Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 г. N 09АП-58201/17

г. Москва

25 января 2018 г.

Дело N А40-130543/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей:	Е.В. Пронниковой, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания М.Д. Раджабовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛАКАРТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2017 по делу N А40-130543/17, принятое судьей О.Ю. Лежневой (29-1251),

по заявлению АО "Компания "ПРОДУКТ-СЕРВИС"

к ООО "ЛАКАРТ"

о взыскании

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Компания "ПРОДУКТ-СЕРВИС" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЛАКАРТ" (ответчик) о взыскании долга в размере 641462,82 руб. Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 49 руб. и расходов на оплату госпошлины в размере 15829 руб.

Решением от 02.10.2017 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "ЛАКАРТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу истец не согласился с доводами ответчика, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на неё, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, правоотношения сторон урегулированы Договором поставки от 16.06.2016 N 30 (Договор) (т. 1, л.д. 10-12).

В соответствии с условиями Договора товар был отгружен по товарным накладным всего на сумму 4552380,25.

Факт поставки подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями сторон и заверенными печатями. Товар принят без замечаний по количеству и качеству, соответствующие претензии либо акты приемки с замечаниями в деле отсутствуют, ответчиком не представлены.

Согласно п. 7.1. Договора оплата за товар осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 (Тридцати) календарных дней со дня отгрузки товара.

Срок оплаты наступил.

ООО "ЛАКАРТ" за полученный товар оплатило сумму в размере 3910917,43 руб.

В связи с чем, у ООО "ЛАКАРТ" образовалась задолженность перед АО "Компания "ПРОДУКТ-СЕРВИС" в размере 641462,82 руб.

Ответчику неоднократно направлялись сообщения о том, что общество имеет задолженность.

В ответ было направлено Гарантийное письмо, в котором ООО "ЛАКАРТ" признает задолженность в размере 840387,41 руб. и гарантирует осуществлять оплату указанной задолженности с 03.05.2017 (письмо от 21.04.2017).

Оплата производилась ООО "ЛАКАРТ", но не в полном объеме.

В последующем АО "Компания "ПРОДУКТ-СЕРВИС" направила претензию в адрес ООО "ЛАКАРТ" (исх. 60 от 18.05.2017) с просьбой погасить задолженность в течение 5 банковских дней с момента получения данной претензии.

Направленное письмо с претензией и Актом сверки было получено обществом 31.05.2017, но оставлено без ответа.

В указанной связи, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, по существу ответчиком не опровергнут.

Доказательства полной оплаты товара отсутствуют, следовательно, требование о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению.

В указанной связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании основного долга.

АО "Компания "ПРОДУКТ-СЕРВИС" заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 49 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сумма почтовых расходов подтверждается квитанцией от 26.05.2017 (т. 2, л.д. 39).

Суд апелляционной инстанции считает, что заявителем документально подтверждено фактическое несение судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела в заявленном размере.

Апелляционная жалоба доводов, опровергающих выводы суда не содержит.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2017 по делу N А40-130543/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Е.В. Пронникова С.Л. Захаров