Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 г. N 09АП-63122/17

г. Москва

25 января 2018 г.

Дело N А40-69432/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тетериным Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Негосударственное образовательное учреждение высшего образования Московский технологический институт

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2017 года по делу

N А40-69432/15, принятое судьёй Титовой Е.В.

по иску ООО "ПРОСПЕКТ"

к Негосударственное образовательное учреждение высшего образования Московский технологический институт

третьи лица: Шабельникова Н.А., Деревянко Ю.С.

о взыскании 300 000 рублей компенсации

при участии в судебном заседании:

от истца: Скопникова М.В. (доверенность от 25.08.2015)

от ответчика: Владимирова В.А. (доверенность от 17.11.2017)

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОСПЕКТ" (далее - ООО "ПРОСПЕКТ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Негосударственному образовательному учреждению высшего образования Московский технологический институт (далее - НОУ ВО Мостех, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение "История России" 2-е издание, авторов Шабельниковой Н.А., Деревянко А.П., в размере 300 000 рублей, а также 9 000 рублей расходов по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2017 года по делу N А40-69432/15, взысканы с Негосударственного образовательного учреждения высшего образования Московский технологический институт в пользу ООО "ПРОСПЕКТ" судебные расходы в размере 205 000 руб.

С определением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит, отменить и принять по делу новый судебный акт, снизив сумму расходов на оплату представителей до 100 000 рублей.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав возражения представителей истца и ответчиков, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены определения от 23 октября 2017 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2015, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 11.04.2016 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2017 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 г., исковые требования удовлетворены.

Как следует из заявления о взыскании с ответчика судебных расходов, в соответствии с договорами на оказание юридических услуг от 02.02.2015 г., договором возмездного оказания юридических услуг от 30.03.2016 г., истец понес расходы в размере 205 000 руб. 00 коп.

Факт понесенных расходов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно актом сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг от 27.08.2015 г. к Договору от 02.02.2015, Расходно-кассовым ордером N 476 от 27.08.2015 г. на сумму 50 000 руб.; Актом сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг от 30.12.2015 г. к Договору от 02.02.2015 г., Расходно-кассовым ордером N 828 от 30.12.2015 г. на сумму 35 000 руб.; Актом сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг от 12.02.2016 г. к Договору от 02.02.2015 г., Расходно-кассовым ордером N 912 от 12.02.2016 г. на сумму 20 000 руб.; Дополнительным соглашением N 1 к Договору от 02.02.2015 г. о расторжении Договора, Актом об оказанных услугах от 22.04.2016 г. к Договору от 30.03.2016 г., расходно-кассовым ордером N 338 от 17.05.2016 г. на сумму 15 000 руб.; Дополнительным соглашением N 1 от 23.05.2016 г. к Договору 30.03.2016, Актом об оказанных услугах от 13.03.2017 г. к Дополнительному соглашению N 1, Расходно-кассовым ордером N 247 от 31.03.2017 г. на сумму 50 000 руб.; Дополнительным соглашением N2 от 10.04.2017 г. к Договору 30.03.2016 г., Актом об оказанных услугах от 19.05.2017 г. к Дополнительному соглашению N2 от10.04.2017 г., Расходно-кассовым ордером N 467 от 15.06.2017 г. на сумму 35 000 руб.

Факт и размер понесённых издержек подтверждается представленными в материалы дела финансовыми документами, договорами, первичными бухгалтерскими документами.

Суд указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Учитывая изложенное, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ суд пришел к выводу о возможности взыскать с ответчика в пользу истца 205 000 руб.

Как следует из п. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешатся арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (п. 2 ст. 112 АПК РФ).

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12) Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления N 1).

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

Оснований считать расходы в заявленном к взысканию размере с учетом рассмотрения настоящего дела в судах трех инстанций, в том числе после отмены судебных актов судом кассационной инстанции, явно превышающими разумные пределы суд не усмотрел, в том числе с учетом характера и сложности дела.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом временных и количественных затрат представителя истца на подготовку к судебным заседаниям в судах первой и кассационной инстанции, сложности дела и его продолжительности, сложившихся в Московском регионе (месте нахождение судов рассматривавших настоящее дело), ставок на оказание юридических услуг, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признании понесенных расходов чрезмерными.

Данный размер судебных расходов общества отвечает принципам разумности и соразмерности фактически оказанным услугам.

Доводы ответчика о чрезмерности судебных расходов, подлежат отклонению, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ, не подтверждены ответчиком документально.

Суд первой инстанции исходил из того, сумма в размере 205 000 руб. соотносима с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью его сложности, затраченного времени на его подготовку, количества судебных заседаний с учетом рассмотрения настоящего дела в судах трех инстанций, в том числе после отмены судебных актов судом кассационной инстанции, а также является разумной и достаточной для компенсации всех судебных расходов истца, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции в силу принципа свободы внутреннего убеждения и отсутствия доказательств неразумности судебных расходов, законно и обоснованно дал надлежащую оценку представленным участниками процесса доказательствам.

Выводы суда соответствуют приведенным нормам процессуального права, разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и фактическим обстоятельствам дела.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2017 года по делу N А40-69432/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Д.Н. Садикова