Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2018 г. N 09АП-64224/17

г. Москва

26 января 2018 г.

Дело N А40-149193/2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2017 г. по делу N А40-149193/2017, принятое судьей Д.В. Иканиным в порядке упрощенного производства

по иску АО "Невинномысский Азот" (ОГРН 1022603620885, юр.адрес: 357107, Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Низяева, д. 1) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, юр.адрес: 107174, г. Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2) о взыскании пени

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "Невинномысский Азот" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу (ОАО) "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 25 628 руб. 36 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 24.10.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал на наличие оснований к увеличению сроков доставки грузов по пункту 6.7 Правил N 245.

Ссылается на наличие оснований к увеличению сроков доставки груза, в связи с устранением технической неисправности вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД".

Утверждает, что срок доставки вагонов должен быть увеличен на 1 сутки, в связи с прохождением вагонов через железнодорожные станции Московского и Санкт-Петербургского узла.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в феврале 2017 года ответчиком как перевозчиком допущена просрочка доставки грузов железнодорожным транспортом по 17 железнодорожным транспортным накладным.

В соответствии со статьей 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) перевозчик, выдавший груз, уплачивает отправителю пени в размере 9% за каждые сутки просрочки в доставке каждого вагона с грузом; расчет срока доставки грузов производится в соответствии со статьей 33 Устава и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно расчету истца, штраф за просрочку доставки вагонов составил 69 967 руб. 62 коп.

Ответчик произвел частичную оплату штрафа на сумму 44 339 руб. 26 коп., в связи с чем, размер непогашенного штрафа составил 25 628 руб. 36 коп.

Доказательств оплаты штрафа в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции сделаны правильные выводы о правомерности требования о взыскании штрафа за просрочку в доставке грузов.

Довод апелляционной жалобы о том, что просрочка допущена во вине грузополучателя со ссылкой на акты, судом апелляционной жалобы отклоняется по ниже следующим основаниям.

Пунктом 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245) предусмотрено, что сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами. О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прилагается к перевозочным документам, а на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.

В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка о задержке груза, увеличении срока доставки, составлении акта общей формы.

Задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки (пункт 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России N 26 от 18.06.2003).

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

При просрочке доставки груза лицом, нарушившим обязательство, является перевозчик, в силу чего он должен доказывать отсутствие своей вины в просрочке.

В материалах дела имеются железнодорожные накладные, предоставленные истцом, в которых наличествуют отметки лишь о составлении актов общей формы на станции назначения по попутным актам. Акты не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу. Истцу акты общей формы, поименованные ответчиком и указанные в накладных, не предоставлялись, представители истца для составления актов не вызывались. Попутные акты, на которые указано в накладных, у истца также отсутствуют, для их составления также никто из представителей грузополучателя не приглашался.

Следовательно, ответчик составил акты общей формы в одностороннем порядке, в них в нарушение пункта 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, отсутствуют подписи грузополучателя.

ОАО "РЖД" не извещал истца о простое подвижного состава, о задержке вагонов с грузом на промежуточных станциях, а также о дате и времени отправления задержанных вагонов на станцию назначения, как этого требуют Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС России от 18 июня 2003 года N 26.

У истца отсутствуют, ответчиком не представлены железнодорожные накладные с отметками о составлении актов общей формы на промежуточных станциях задержки вагонов. Не представлены распоряжения о начале задержки и о времени отправления задержанных вагонов, телеграфные сообщения в адрес станции назначения об отправлении вагонов: извещения работников станции назначения в адрес грузополучателя об отправлении вагонов под роспись, которые позволяют определить время простоя вагонов.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства отсутствия технической возможности накопления вагонов на станции назначения.

При указанных обстоятельствах, отсутствуют основания для увеличения срока доставки груза на основании пункта 6.7 Правил N 254.

Довод апелляционной жалобы о наличии оснований к увеличению сроков доставки груза, в связи с устранением технической неисправности вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", проверен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, по следующим основаниям.

В силу пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, при этом следует учитывать, что сроки доставки грузов увеличиваются также в случаях задержки доставки груза по причинам, названным в пункте 6 Правил.

В соответствии с актами общей формы спорные вагоны задержаны в пути следования по технической неисправности.

Однако составление актов общей формы не может служить основанием для освобождения Открытого акционерного общества "РЖД" от ответственности, предусмотренной статьей 97 Устава железнодорожного транспорта, ввиду следующего.

Пункт 6.3 Правил предусматривает увеличение срока доставки груза на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Согласно статье 20 Устава техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, он же обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны.

Учитывая изложенное, бремя доказывания отсутствия вины в возникновении технической неисправности вагонов, контейнеров в пути следования законом возлагается на перевозчика.

Вместе с тем, надлежащих доказательств выполнения перевозчиком необходимых действий по определению технического состояния вагона перед погрузкой в соответствии с требованиями статьи 20 Устава железнодорожного транспорта, а также доказательств того, что техническая неисправность вагона возникла по независящим от перевозчика причинам, не представлено.

Поэтому ссылка ответчика на пункт 6.3 Правил как на основание продления срока доставки грузов является необоснованной.

Доводы апелляционной жалобы в части увеличения срока доставки груза при прохождении станций Московского и Санкт-Петербургского узлов отклоняются судом ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В частности, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда сроки доставки грузов исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с пунктом 5 указанных Правил. Поэтому при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить, были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом данного пункта. В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток. При этом следует учитывать, что сроки доставки грузов увеличиваются и в случаях задержки доставки груза по причинам, названным в пункте 6 Правил.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N39 (ред. от 03.10.2011) утверждены Правила заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом", регулирующие на основании статьи 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" порядок заполнения перевозочных документов на перевозку железнодорожным транспортом грузов, а также порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику (пункт 1.1 Правил).

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.06.2011 N 268/11 при рассмотрении иска о взыскании пени за просрочку доставки грузов в качестве доказательства прохождения вагонов через железнодорожные узлы, в частности, принимается "Архив вагонов". Согласно сложившейся судебной практике, ведомости, архивы вагонов, маршрут следования по плану формирования, натурные листы поезда являются надлежащими доказательствами прохождения вагонов через узлы.

Между тем, таких документов ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, госпошлина относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2017 года по делу N А40-149193/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "РЖД" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев