Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2018 г. N 09АП-63864/17

г. Москва

26 января 2018 г.

Дело N А40-252115/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Лящевского И.С., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Устименко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МТК Развитие"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017

по делу N А40-252115/16 (41-2306), принятое судьей Березовой О.А.

по иску ООО "МТК Развитие" (ОГРН 1085024003206)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423, 125009, Москва, Газетный пер., д.1/12)

об обязании подписать дополнительное соглашение к договору аренды,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Костина М.А. по доверенности от 14.11.2017 г.;

от ответчика: Матюхина Е.С. по доверенности от 27.12.2017 г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ООО "МТК Развитие" (далее - Общество, истец) обралось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) обязать ответчика заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 26.06.2012 N 45/2012, согласно которому срок строительства на земельном участке устанавливается с 01.11.2016 по 01.11.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 по делу N А40-252115/16 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26.06.2012 между Комитетом по управлению имуществом г. Щербинки (арендодателем) и истцом (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка N 45/2012 (далее - Договор), по которому истцу на 49 лет предоставляется во временное пользование земельный участок с кадастровым номером 50:61:0010128:64 площадью 5000 кв.м. с адресными ориентирами: Московская обл., г. Щербинка, примерно в 10 м на восток от ориентира - дома, расположенного за пределами участка по адресу: Московская обл., г. Щербинка, ул. Спортивная, д. 4, - для строительства и размещения придорожного сервиса, кафе.

Пунктом 1.2 Договора установлен срок строительства - с 26.06.2012 по 25.06.2015 (3 года).

По дополнительному соглашению от 01.07.2012 права и обязанности арендодателя перешли к Департаменту в связи с тем, что с 01.07.2012 земельный участок в соответствии с постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федераций городом федерального значения Москвой и Московской областью" находится в границах города федерального значения Москвы.

31.10.2016 истец обратился в Департамент с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, согласно которому срок строительства на земельном участке устанавливается с 01.11.2016 по 01.11.2019.

На основании письма от 21.11.2016 N ДГИ-1-94386/16-1 Департамент отказался от заключения дополнительного соглашения.

В целях обязания ответчика заключить дополнительное соглашение истец обратился в суд.

На основании п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Пункт 2 ст. 450 ГК РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Иной случай предусмотрен ст. 451 ГК РФ, согласно п. 1 которого существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 4 ст. 451 ГК РФ устанавливает, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Кроме того, п. 1 ст. 612 ГК РФ возлагает на арендодателя ответственность за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках, и устанавливает, что при обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Вместе с тем такое последствие обнаружения недостатков сданного в аренду имущества, как изменение договора аренды, п. 1 ст. 612 ГК РФ не предусматривает.

На основании п. 2 ст. 612 ГК РФ устанавливает, что арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Истец сослался на то, что на земельном участке находились подземные коммуникации, о чем истец в момент заключения договора не знал, о наличии этих коммуникаций истец узнал только из градостроительного плана земельного участка N RU50336000-GPU00099, утвержденного постановлением Администрации городского округа Щербинка Московской области от 23.11.2012 N 264, в то время как наличие этих коммуникаций не позволяло истцу вести строительство на земельном участке, для начала строительства истцу пришлось за свой счет выносить коммуникации из пятна застройки.

Суд учел, что в градостроительном плане земельного участка указано, что на участке располагаются объекты инженерной инфраструктуры, для строительства на земельном участке необходимо получение технических условий от их балансодержателей на перекладку сетей из пятна застройки.

При этом суд первой инстанции установил, что земельный участок предоставлялся истцу в аренду для строительства в порядке, установленном ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) (в редакции, действовавшей по состоянию на дату заключения договора аренды), то есть с предварительным согласованием места размещения объекта.

В силу ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо без предварительного согласования мест размещения объектов, либо с предварительным согласованием мест размещения объектов; предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществлялось в аренду (лицам, указанным в п. 1 ст. 20 ЗК РФ, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование) на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, как это следует из п. 5 ст. 30 ЗК РФ, производилось в несколько этапов:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 Кодекса.

На основании ст. 31 ЗК РФ регламентировала порядок выбора земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта следующим образом: гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, указывая в заявлении назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок; орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями; результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны, к которому прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора; исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта, копия которого с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю в 7-дневный срок со дня его утверждения.

В силу п. 1 ст. 32 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 32 ЗК РФ устанавливает, что решение о предоставлении земельного участка для строительства принимается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст. 29 ЗК РФ, в двухнедельный срок на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства.

Суд первой инстанции учел представленные в дело постановления Администрации городского округа Щербинка Московской области от 12.04.2012 N 477 "Об организации работ по образованию земельного участка под строительство и размещение придорожного сервиса, кафе с предварительным согласованием места размещения объекта", от 27.06.2012 N 966 "Об утверждении документации по выбору земельного участка под строительство и размещение придорожного сервиса, кафе с предварительным согласованием места размещения объекта", от 27.06.2012 N 974 "О предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью "МТК-СЕРВИС" в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:61:0010128:64", из которых следует, что истец обратился в Администрацию за предоставлением земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, при этом истец обратился с заявлением о предоставлении ему земельного участка, указанного самим истцом.

В постановлении от 12.04.2012 N 477 Управлению строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Администрации городского округа Щербинки предписан о подготовить и выдать истцу схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории примерной площадью 5000 кв.м. с актом выбора земельного участка, а истцу предписано разработать и согласовать градостроительную проработку размещения объекта с государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями, согласовать с указанными органами и организациями документацию по выбору земельного участка, выполнить топографическую съемку земельного участка и обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка, после чего предоставить в Администрацию на утверждение согласованную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Постановлением от 27.06.2012 N 966 Администрация предварительно согласовала место размещения объекта строительства, утвердила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и утвердила акт выбора земельного участка для строительства, постановлением от 27.06.2012 N 974 Администрация предоставила истцу указанный земельный участок для строительства, установив срок строительства - 3 года, а постановлением от 23.11.2012 N 264 Администрация утвердила градостроительный план земельного участка.

Акт выбора земельного участка, который Администрация утвердила постановлением от 27.06.2012 N 966, подписан членами комиссии, в том числе руководителями МУП "Щербинская электросеть" и МУП "ЖКХ города Щербинка", с учетом обременений, указанных в обзорном плане земельного участка, который является приложением к акту выбора земельного участка.

На обзорном плане земельного участка (приложении к акту выбора земельного участка), на котором имеются отметки МУП "Щербинская электросеть" и МУП "ЖКХ города Щербинки", указаны все инженерные коммуникации, в том числе силовой кабель МУП "Щербинская электросеть", их охранные зоны.

Обозначение коммуникаций и их охранных зон соответствует обозначению коммуникаций и их охранных зон на градостроительном плане земельного участка.

Материалам дела подтверждается, что по состоянию на дату заключения Договора истец знал не только о наличии на земельном участке коммуникаций, но и том, где именно находятся эти коммуникации и их охранные зоны.

Суд первой инстанции учел, что именно истец обращался в Администрацию городского округа Щербинка Московской области за предоставлением ему земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, причем именно истец указал земельный участок, в отношении которого обратился в Администрацию. Истец готовил и согласовывал схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, инициировал и оплачивал кадастровые работы по формированию земельного участка и по постановке его на государственный кадастровый учет.

Арбитражный суд города Москвы указал, что причина, по которой истец не проявил необходимой минимальной осмотрительности, выбирая для строительства земельный участок, на котором находились коммуникации, без выноса которых за границы земельного участка строительство оказалось невозможным, осталась неясной.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не представил доказательств наличия оснований, предусмотренных ст.ст. 450 и 451 ГК РФ для изменения Договора в судебном порядке аренды в части срока строительства, в связи с чем в удовлетворении иска отказано.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 по делу N А40-252115/16 (41-2306) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

И.С. Лящевский Н.И. Панкратова