Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2018 г. N 09АП-64876/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2018 г. N Ф05-4060/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

26 января 2018 г.

Дело N А40-130608/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В.Пирожкова,

судей А.И. Трубицына, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "СОФИ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2017 года по делу N А40-130608/2017, принятое судьей Е.Н. Яниной, по заявлению ЗАО "СОФИ" об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения с 24.01.1992 и пользования как своим собственным строением 14, с кадастровым номером 77:06:0012017:1088 общей площадью 559,9 кв.м., которое расположено по адресу: г.Москва, Проектируемый проезд N 185, владение 8; строением 16, с кадастровым номером 77:06:0012017:1090 общей площадью 408,6 кв.м., которое расположено по адресу: г.Москва, Проектируемый проезд N 185, владение 8; строением 17, с кадастровым номером 77:06:0012017:1091 общей площадью 191,4 кв.м., которое расположено по адресу: г.Москва, Проектируемый проезд N 185, владение 8; строением 18, с кадастровым номером 77:06:0012017:1092 общей площадью 1212,1 кв.м., которое расположено по адресу: г. Москва, Проектируемый проезд N 185, владение 8;

Заинтересованное лицо - Департамент городского имущества города Москвы.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ЗАО "СОФИ" - Щербаков И.С. (генеральный директор - лично, Протокол N 1 от 15.06.2013)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "СОФИ" обратилось в суд с требованием об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения с 24.01.1992 и пользования как своим собственным строением 14, с кадастровым номером 77:06:0012017:1088 общей площадью 559,9 кв.м., которое расположено по адресу: г. Москва, Проектируемый проезд N 185, владение 8.

Определением от 30 октября 2017 года по делу N А40-130608/2017 Арбитражный суд города Москвы заявление ЗАО "СОФИ" оставил без рассмотрения на основании пункта 3 статьи 148 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "СОФИ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и вынести судебный акт о признании указанного в заявлении юридического факта.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность вынесенного определения в порядке статьи 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в настоящей главе.

В соответствии со статьей 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также порождающие юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 2, 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья определяет круг заинтересованных по делу лиц, права которых может затронуть решение об установлении факта, имеющего юридическое значение, извещает этих лиц о производстве по делу, рассматривает вопрос о привлечении их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания.

По делам особого производства заявитель в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить доказательства того, что: - в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

- у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суду при рассмотрении заявления необходимо установить:

- не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217. часть 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

- не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 1 статьи 148, части 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении выясняется, что возник спор о праве.

Согласно части 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании выясняет, не возник ли спор о праве.

В обоснование своего заявления ЗАО "СОФИ" указало, что владеет указанными в заявлении строениями на основании договоров купли-продажи, заключенных в 1992 году со Специализированным строительным объединением "Центртрубопроводстрой" Миннефтегазстрой СССР (ЦТПС), передача зданий осуществлялась в порядке Постановления СМ СССР от 16.10.1979 "О порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений", приказов общества ЦТПС и актов приема-передачи строений. Также заявитель пояснил, что является правопреемником покупателя, в связи с чем, полагает, возникло право собственности на приобретенные им у общества ЦТПС строения, в силу закона (абз. 3 п.2 ст. 218 ГК РФ).

Оставляя заявление ЗАО "СОФИ" без рассмотрения суд первой инстанции исходил из того, что заявитель обратился с заявлением об установлении факта владения и пользования указанным недвижимым имуществом как своим собственным для надлежащего оформления прав на него, так как правоустанавливающие документы отсутствуют, что также необходимо для возможности получения земельного участка под этим имуществом без проведения торгов, также суд установил, что требование заявителя, сформулированное как заявление об установлении факта владения и пользования спорным объектом недвижимости, по существу связано с установлением оснований возникновения этого права и его наличия у заявителя, т.е. с разрешением вопросов прав, а не факта.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что в данном случае установление юридического факта связывается с последующим разрешением спора о праве, в связи с чем, заявление не может быть рассмотрено в порядке особого производства, а подлежит рассмотрению в порядке искового производства, и обоснованно оставил заявление без рассмотрения в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для их переоценки не имеется.

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что требование о признании права собственности - признании гражданского правоотношения не может рассматриваться в порядке особого производства. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.

Данный подход разъяснен в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2004 года N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение".

Сказанное в полной мере распространяется и на другие гражданские (например, обязательственные) правоотношения, которые возникают, изменяются и прекращаются из фактов, имеющих юридическое значение.

В силу этого заявление, содержащее требование об установлении гражданского правоотношения (права или обязанности) в особом производстве, подлежит оставлению без рассмотрения согласно пункту 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2017 года по делу N А40-130608/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.Г. Головкина А.И. Трубицын