Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2018 г. N 09АП-69790/17

город Москва

26 января 2018 г.

дело N А40-158396/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу АО "Дедал-НВ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2017

по делу N А40-158396/17, принятое судьей Нагорной А.Н.

по заявлению Государственного учреждения-Главного управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области (ОГРН 1025003532553)

к АО "Дедал-НВ" (ОГРН 1027739716509)

о взыскании финансовой санкции;

и встречному заявлению АО "Дедал-НВ"

к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области

о признании недействительными решений в части назначения штрафа;

установил: Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о взыскании с АО "Дедал-НВ" финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 298.500 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от АО "Дедал-НВ" поступило встречное заявление о признании недействительными, принятых Государственным учреждением - Главным управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области решений от 06.10.2016 N 087S18160015617-р, N 087S181600015625-р, N 087S18160015630-р в части назначения штрафа, превышающего 1.000 руб. по каждому решению.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2017 с АО "Дедал-НВ" в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации финансовую санкцию за непредставление в срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного учета) в системе обязательного пенсионного страхования в размере 298.500 руб. и государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 8.970 руб. В удовлетворении встречного заявления, отказано.

АО "Дедал-НВ", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что АО "Дедал-НВ" зарегистрировано в качестве страхователя в ГУ-ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области, регистрационный номер 087-302-010906.

Обществом представлен за отчетный период (май, июнь, июль 2016) отчет по форме СЗВ-М сведения о застрахованных лицах 19.08.2016, что подтверждается датой приема отчетности в программе "АРМ Приема ПФР" и извещением о доставке.

Таким образом, обществом допущено нарушение требований законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования зафиксировано актами N 087S18160015617 от 08.09.2016 (том 1 л.д. 24-25), N 087S18160015625 от 08.09.2016 (т. 1 л.д. 53-54), N 087S18160015630 от 08.09.2016 (том 1 л.д. 79-80) об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Акты направлены в адрес общества посредством телекоммуникационных каналов связи (том 1 л.д. 26-27, 55-56, 81-82).

Представитель страхователя на рассмотрение материалов проверки и составление актов не явился, письменных возражений не представил.

ГУ-ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области приняты решения от 06.10.2016 N 087S18160015617-р, N 087S181600015625-р, N 087S18160015630-р о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и выставлены требования от 07.11.2016 N 087S01161010525, N 087S01161010530, N 087S01161010535 для добровольной оплаты штрафа

Указанные решения и требования направлены обществу заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу (том 1 л.д. 30-32, 36-38).

Сумма штрафа за представление несвоевременных сведений, необходимых для осуществления индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования за май 2016 составляет 98.500 руб., за июнь 2016 - 100.000 руб., за июль 2016 - 100.000 руб.

Согласно информации организации почтовой связи, указанные выше требования получены обществом 10.01.2017 (том 1 л.д. 38).

Таким образом, заявитель надлежащим образом уведомлен о наличии у него задолженности по уплате финансовой санкции и реализации Фондом процедуры ее взыскания в принудительном порядке.

Поскольку денежные средства в бюджет Пенсионного фонда не поступили, ГУ-ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны представлять в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы ПФР сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В силу п. 2.2 ст. 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют сведения в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (форма СЗВ-М), которая утверждена постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п.

С учетом изложенного страхователь обязан представить сведения за май 2016 - в срок до 10.06.2016, за июнь 2016 - в срок до 10.07.2016, за июль 2016 - в срок до 10.08.2016, однако материалами дела подтверждено несвоевременное представление сведений о каждом работающем у заявителя лице (19.08.2016).

Общество, признавая вину за совершенное правонарушение и правомерность привлечения к ответственности, подавая встречные требования, указывает, что ГУ-ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области при принятии оспариваемых решений в отношении размера штрафа не были учтены обстоятельства смягчающие ответственность, а именно: незначительный период просрочки, социально-значимая деятельность, признание вины, при этом, как установлено арбитражным судом, основания, предусмотренные ст. ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации для уменьшения размера штрафа при наличии смягчающих обстоятельств отсутствуют.

Относительно ходатайств пенсионного ГУ-ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области и общества о восстановлении пропущенного срока, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" и Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации", иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются с 01.01.2017 законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из анализа перечисленных норм права следует, что к отношениям, связанным с взысканием штрафов, предусмотренных Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации" за непредставление индивидуальных сведений в системе обязательного пенсионного страхования, в отсутствие иного специального правового регулирования (ч. 6 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) подлежат применению сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании штрафа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о его уплате.

До 31.12.2016 аналогичная норма содержалась в ст. 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", которая применялась при взыскании указанных штрафов в силу ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации".

Статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ) предусмотрено, что требование об уплате финансовых санкций может быть передано страхователю (его уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

Требование об уплате финансовых санкций должно быть исполнено страхователем в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в этом требовании.

По данному конкретному делу требования об уплате финансовой санкции направлены (21.12.2017), то есть с нарушением срока его исполнения (06.12.2017).

Таким образом, срок для обращения в суд за взысканием следует исчислять с даты фактического получения требований.

Поскольку, в рассматриваемом деле общество фактически получило требования пенсионного органа от 17.11.2016 N N 087S01161010525, 087S01161010530, 087S01161010535 - 10.01.2017 (том 1 л.д. 38), именно с указанной даты и подлежит исчислению 10-дневный срок на добровольное исполнение.

Соответственно, Пенсионный Фонд в соответствии с установленным действующим законодательством шестимесячным сроком для обращения в суд с заявлением о взыскании причитающейся к уплате суммы штрафа мог обратиться в срок до 20.07.2017.

Из материалов дела следует, что заявление пенсионного органа о взыскании финансовой санкции представлено в арбитражный суд 24.08.2017.

Законодательством о налогах и сборах установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении или при нарушении которых пенсионные органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие полномочия. Установленный порядок взыскания штрафных санкций, четко регламентированный законодательством, не может носить произвольный характер.

При рассмотрении настоящего дела судом установлен пропуск Пенсионным Фондом шестимесячного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с общества финансовой санкции, нарушение срока составило один месяц.

Вместе с тем, законодателем не установлены критерии для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях, поэтому данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Судом первой инстанции проверены доводы ГУ-ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области, приведенные в обоснование уважительности причины пропуска срока подачи заявления в суд, и по результатам оценки представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии оснований для восстановления пропущенного срока.

Обществом, подавая ходатайство о восстановлении срока, в свою очередь, не представлено суду надлежащих доказательств пропуска срока.

Согласно п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Получив 10.01.2017 требования пенсионного органа мер к оспариванию ненормативных актов в судебном порядке обществом не принято, а обращение в суд последовало после реализации Пенсионным Фондом процедуры ее взыскания в судебном порядке. Не представлено суду и доказательств отсутствия у АО "Дедал-НВ" обязанности по уплате финансовой санкции, в том числе, в силу неправомерного привлечения страхователя к ответственности.

Ссылки общества на общий срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не приняты, поскольку в силу п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В рассматриваемом случае применение положений ст. 196 Гражданского кодекса (об общем сроке исковой давности) исключено.

Учитывая, что заявитель обратился в арбитражный суд со встречным заявлением только 18.09.2017, то им пропущен предусмотренный п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд более чем на 7 месяцев.

Уважительных причин для восстановления пропущенного заявителем срока на подачу заявления, судом не установлено.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования о взыскании финансовой санкции и отказано в удовлетворении встречного заявления АО "Дедал-НВ" о признании недействительными, принятых пенсионным органом решений от 06.10.2016 в части назначения штрафа, превышающего 1.000 руб. по каждому решению.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2017 по делу N А40-158396/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.Т. Маркова