Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 г. N 09АП-66851/17

г. Москва

25 января 2018 г.

Дело N А40-164145/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Ордена Трудового Красного Знамени федерального государственного бюджетного

образовательного учреждения высшего образования

"Московский технический университет связи и информатики"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2017,

принятое судьей Жура О.Н. (шифр судьи 58-1530)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-164145/17

по иску Публичного акционерного общества

"Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092)

к Ордена Трудового Красного Знамени федеральному государственному бюджетному

образовательному учреждению высшего образования

"Московский технический университет связи и информатики" (ОГРН 1027700117191)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с МТУСИ задолженности за потребленную тепловую энергию по контракту теплоснабжения N 05.415511кТЭ от 28.01.2016 года за сентябрь 2016 года в сумме 80 923 руб.23 коп., неустойку в сумме 7 241 руб.08 коп., а также неустойку, рассчитанную с 26.08.2017 года по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Решением суда от 03.11.2017 года требования ПАО "МОЭК" удовлетворены.

МТУСИ не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на наличие оснований, предусмотренных положениями ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта, погашение задолженности, что подтверждается платежным поручением N 772221 от 04.09.2017 года.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истцом во исполнение условий контракта теплоснабжения N 05.415511кТЭ от 28.01.2016 года, заключенного между ПАО "МОЭК" и МТУСИ, истцом отпущена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть тепловая энергия за период сентября 2016 года в количестве 232.466 Гкал на сумму 399 518 руб. 03 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Тарифы и порядок расчета стоимости тепловой энергии и теплоносителя согласованы сторонами в разделе 4 контракта.

Как установлено, на момент подачи искового заявления оплата тепловой энергии произведена ответчиком не в полном объеме и задолженность составила 80 923 руб. 23 коп..

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Расчет неустойки проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Поскольку ответчик не представил доказательства по оплате потребленной тепловой энергии за спорный период, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со с ч.2 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производств, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6-1 ст.268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика относительно отсутствия оснований для взыскания задолженности со ссылкой на платежное поручение N 772221 от 04.09.2017 года, поскольку ответчик надлежащим образом извещенный о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные в определении суда первой инстанции требования не исполнил и в установленный срок письменный отзыв с доказательством оплаты долга не представил.

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны.

Поэтому ответчик необоснованно ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.11.2017 г. по делу N А40-164145/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ордена Трудового Красного Знамени федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский технический университет связи и информатики" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук