Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 г. N 09АП-67024/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2018 г. N Ф05-5779/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 января 2018 г.

Дело N А40-125038/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А,

Судей: Бодровой Е.В., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЦСР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2017

по делу N А40-125038/17

принятое судьей Романенковой С.В.,

по иску ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЦСР" (ОГРН 1037739332575, ИНН 7737065330) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САЛПА" (ОГРН 5107746040617, ИНН 7730636465) о взыскании неустойки в размере 923 493 192 руб. 80 коп.,

при участии:

от истца: Король М.Р. по доверенности от 06.03.2017,

от ответчика: Храмова А.Г. по доверенности от 10.01.2017.

УСТАНОВИЛ:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЦСР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САЛПА" о взыскании неустойки за период с 31.01.2016 г. по 10.06.2016 г. в размере 923 493 192 руб. 80 коп.

Решением от 02.11.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЦСР", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ЗАО "ФЦСР" (истец, Инвестор-Застройщик) и ООО "Салпа" (ответчик, Соинвестор) заключен Инвестиционный договор N 2 от 12.10.2011 г., в соответствии с п.2.1 которого предметом договора является частичная передача Инвестором-Застройщиком Соинвестору права инвестирования реализации инвестиционного проекта по комплексной реконструкции жилых кварталов 1 и 2 Давыдково и прилегающей внеквартальной территории по адресу ул. Кременчугская, вл. 11 - 17 в районе Фили-Давыдково (Западный административный округ) г. Москвы для создания жилищного фонда общей жилой площадью не менее 400 тыс. кв.м., а также объектов социально-бытового назначения на земельном участке площадью ориентировочно 45 га, с целью последующего получения истцом в качестве результата инвестиционной деятельности в собственность помещений в строящихся жилых домах, расположенных по адресу: г. Москва, кварталы 1 и 2 Давыдково, района "Фили- Давыдково" Западного административного округа г. Москвы, корпуса 2АБВ, 13, 13А, 14, 15, 16, 16А, 18, 18А, (15, 16, 16А, 18, 18А, 17, 17А, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 31, 9А, 9Б, 9В в редакции дополнительного соглашения N 10 от 03.03.2015 г.), а также в иных корпусах, которые будут построены в соответствии с проектом планировки (пункт 3.4 договора) в следующем объеме - 70% общей жилой площади, 60 % общей нежилой площади, 80% машино-мест и площадей общего пользования в гаражах-стоянках и 100 % сервисных площадей в гаражах стоянках с учетом указанных в Договоре исключений (п.2.1.1 - п.2.1.4 договора).

В Дополнительном соглашении N 6 от 30.08.2012 г. стороны изложили договор в новой редакции, которая частично была изменена дополнительным соглашением N 10 от 03.03.2015 г.

По условиям п.4.3.2 договора ответчик обязан внести инвестиционный взнос в размере, установленным договором, путем перечисления соинвестором денежных средств на расчетный счет, указанный Инвестором-Застройщиком в договоре в соответствии с Бюджетом и Графиками финансирования.

По мнению истца, Соинвестор внес инвестиционных взносов на общую сумму 3 520 183 828 руб. 16 коп. Обязанность ответчика по внесению инвестиционных взносов в оставшейся части - 23 320 535 171 руб. 84 коп. по состоянию на 31.12.2015 г. не исполнена, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 7.8. договора в размере 923 493 192 руб. 80 коп.

Доводы истца правомерно признаны судом первой инстанции, необоснованными в связи со следующим.

В силу положений Закона РСФСР от 26.06.1991 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений. В отношении строительных объектов правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций.

Согласно ст. 9 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 8 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" установлено, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11 июля 2011 г. N 54, суд приходит к выводу, что договор N 2 от 12.10.2011 г. представляет собой договор простого товарищества (ст. 1042 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

При этом согласно части 1 статьи 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, деловая репутация и деловые связи.

В соответствии с п.1.2 Инвестиционного договора N 2 стороны договора условились считать Инвестиционным проектом - совокупность мероприятий по организации инвестиционной деятельности и строительства инвестиционного объекта, включающих обоснование экономической целесообразности, объемов и срока осуществления инвестиций в инвестиционный объект, разработку проектно-сметной документации, производство строительных и пусконаладочных работ, ввод инвестиционных объектов в эксплуатацию и оформления имущественных прав.

В силу п.1.3 Договора N 2 стороны договора условились считать Инвестиционным объектом (объектами) - Объекты недвижимости: земельные участки, здания жилого, нежилого и смешанного назначения, транспортные, инженерные сети и сооружения, на создание, развитие и реконструкцию которых стороны направляют собственные, привлеченные или заемные средства в рамках реализации Инвестиционного проекта.

Согласно положениям п.5.1 договора N 2 истец обязался, обеспечивая финансирование договора в полном объеме, внести на строительство Инвестиционных объектов, указанных в пункте 2.1 договора N 2 (в редакции Дополнительного соглашения N 10 от 03.03.2015 г.) инвестиционный взнос в ориентировочном размере 26840719000 руб.

Оплата инвестиционного взноса соинвестором осуществляется в соответствии с п.5.1.1 договора.

Пунктом 5.2. договора (в редакции Дополнительного соглашения N 6 от 30.08.2012 г.) стороны установили, что ориентировочный объем квартальный платежей инвестиционного взноса осуществляется в соответствии с Бюджетом и Графиками финансирования, в которых должны быть указаны инвестиционные объекты и конкретные суммы инвестиционных взносов, направляемые на создание каждого Инвестиционного объекта.

Бюджет должен содержать ориентировочный совокупный объем платежей на создание каждого Инвестиционного объекта. Бюджет должен быть согласован и подписан Сторонами (п. 5.2.1. договора).

Графики финансирования должны быть предварительно согласованы и подписаны сторонами на каждый последующий квартал до его начала (п. 5.2.2. договора).

Как следует из материалов дела и это не оспаривается сторонами, Бюджет и График финансирования сторонами не согласованы и не подписаны.

Нормами законодательства, действовавшими в период действия Инвестиционного договора N 2 от 12.10.2011 г., сроки внесения инвестиционных взносов также не предусмотрены.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку в исполнении Соинвестором обязательств по полному и своевременному внесению инвестиционных взносов за период с 31.01.2016 г. по 10.06.2016 г. в размере 923 493 192 руб. 80 коп.

Согласно п. 7.8. договора (в редакции Дополнительного соглашения N 6 от 30.08.2012 г.), в случае нарушения Соинвестором сроков внесения инвестиционных взносов, предусмотренных Бюджетом и Графиками финансирования более чем на 30 (тридцать) календарных дней, Соинвестор обязан уплатить Инвестору-Застройщику неустойку в размере 0,03% от просроченной к внесению суммы за каждый день просрочки начиная с 31 (тридцать первого) дня просрочки, но не более 5 (пять) % от суммы инвестиционного взноса.

Поскольку сроки внесения инвестиционных взносов сторонами не были согласованы или установлены законодательством, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки.

Согласно п.6.1. Инвестиционного договора N 2 от 12.10.2011 г. (в редакции Дополнительного соглашения N 10 от 03.03.2015 г.), в рамках реализации Инвестиционного проекта, при условии полного и своевременного внесения Соинвестором инвестиционного взноса, проектно-изыскательские, строительно-монтажные и пусконаладочные работы и ввод их в эксплуатацию: по корпусам 15,16,16А, 18-18А будут осуществлены в срок до 31 декабря 2015 года, а в отношении иных Инвестиционных объектов необходимые работы, ввод в эксплуатацию будет осуществлен в срок, с учетом готовности ПИР, освобождением территории застройки, получением разрешительной документации и сроков работ, предусмотренных проектом организации строительства.

Согласно п.6.2 Инвестиционного договора N 2 от 12.10.2011 г. срок реализации Инвестиционного проекта может быть изменен Распорядительным документом Правительства города Москвы в одностороннем порядке, в том числе без учета мнений Сторон настоящего Договора, такой новый срок будет обязателен для исполнения Сторонами настоящего Договора.

Одними из оснований заключения Инвестиционного договора N 2 от 12.10.2011 г. согласно п.3.4. являются Инвестиционный контракт N ДМЖ.02.3АО.00319 от 31.01.2002 г., заключенный между Правительством г.Москвы и ЗАО "ФЦСР". К нему сторонами подписаны следующие соглашения: Дополнительное соглашение N1 от 26.10.2011 г., Дополнительное соглашение N 2 от 28.10.2013 г., Приложение N1 к Дополнительному соглашению N 2 от 28.10.2013 г., Приложение N2 к Дополнительному соглашению N 2 от 28.10.2013 г., Дополнительное соглашение N 3 от 11.12.2015 г., Приложение N1 к Дополнительному соглашению N 3 от 11.12.2015 г., Приложение N2 к Дополнительному соглашению N 3 от 11.12.2015 г. и Постановление Правительства Москвы N 549 от 18.07.2000 г. "О комплексной реконструкции кварталов 1 и 2 Давыдково и прилегающей внеквартальной территории по адресу: ул. Кременчугская, вл. 11-17 в районе Фили-Давыдково (Западный административный округ города Москвы)".

Согласно п.3.1. Инвестиционного контракта N ДМЖ.02.3АО.00319 от 31.01.2002 г. (в редакции дополнительных соглашений N 1-3), в рамках реализации инвестиционного проекта (п.2.1.) Инвестор обязуется за счет собственных, привлеченных или заемных средств произвести проектно-изыскательские, строительно-монтажные и пусконаладочные работы по инвестиционным объектам и сдать их в эксплуатацию поэтапно в согласованные Сторонами сроки. В случае необходимости корректировки сроков строительства на основании утвержденного Проекта планировки Стороны в установленном порядке выпускают соответствующее постановление Правительства Москвы и заключают дополнительное соглашение к Контракту.

Установить срок исполнения обязательств Инвестора по строительству и вводу объектов в эксплуатацию (второй этап реализации инвестиционного проекта) объектов по адресам: ул. Кременчугская, вл.11-17, корп.13-13А, 14 - до 1 мая 2014 года, корп.15, 16,16А, 18-18А - до 31 декабря 2018 года.

Внесение изменений по сроку в пункт 3.1. Инвестиционного контракта N ДМЖ.02.3АО.00319 от 31.01.2002 г. было обусловлено следующими распорядительными актами:

1) Постановлением Правительства Москвы N 549 от 18.07.2000 г. п.1, устанавливающий срок, изложен как: "1. Принять предложение префекта Западного административного округа о проведении до конца 2005 года комплексной реконструкции кварталов 1 и 2 Давыдково и прилегающей к ним территории вне границ "красных" линий указанных кварталов по адресу: ул. Кременчугская, вл. 11-17 в районе Фили - Давыдково с ожидаемым выходом общей жилой площади ориентировочно 400,0 тыс. кв. м с финансированием в полном объеме за счет средств инвестора, включая объекты социальной сферы, в соответствии с разрабатываемым в 2000 году проектом планировки указанной территории";

2) Постановлением Правительства Москвы N 1068-ПП от 27.12.2006 указано: "В пункте 1 Постановления Правительства Москвы от 18.07.2000 г. N 549 заменить слова "до конца 2005 года" на слова "до конца 2006 года";

3) Постановлением Правительства Москвы N 653-ПП от 30.06.2009 указано: "п.2. Внести изменения в постановление Правительства Москвы от 18 июля 2000 г. N 549 "О комплексной реконструкции кварталов 1 и 2 Давыдково и прилегающей внеквартальной территории по адресу: ул. Кременчугская, вл. 11-17 в районе Фили-Давыдково (Западный административный округ)" (в редакции постановления Правительства Москвы от 27 декабря 2006 г. N 1068-ПП с изменениями, внесенными постановлением Правительства Москвы от 15 января 2008 г. N 31 -ПП), заменив в пункте 1 слова "до конца 2006 года" словами "до конца 2012 года".";

4) Постановлением Правительства Москвы N 473-ПП от 04.10.2011 указано: "2. Внести изменения в постановление Правительства Москвы от 18 июля 2000 г. N 549 "О комплексной реконструкции кварталов 1 и 2 Давыдково и прилегающей внеквартальной территории по адресу: ул. Кременчугская, вл. 11-17 в районе Фили-Давыдково (Западный административный округ)" (в редакции постановлений Правительства Москвы от 27 декабря 2006 г. N 1068-ПП, от 15 января 2008 г. N 31-ПП, от 30 июня 2009 г. N 653-ПП): 2.1. В пункте 1 постановления слова "до конца 2012 года" исключить и пункт 1 после слов "в районе Фили-Давыдково" дополнить словами ", в том числе о завершении строительства и вводе в эксплуатацию корпусов 2АБВ, 13-13А, 14 до 31 декабря 2012 г.".";

5) Постановлением Правительства Москвы N 691-ПП от 15.10.2013 указано: "1. Внести изменения в постановление Правительства Москвы от 18 июля 2000 г. N 549 "О комплексной реконструкции кварталов 1 и 2 Давыдково и прилегающей внеквартальной территории по адресу: ул. Кременчугская, вл. 11-17 в районе Фили-Давыдково (Западный административный округ)" (в редакции постановлений Правительства Москвы от 27 декабря 2006 г. N 1068-ПП, от 15 января 2008 г. N 31-ПП, от 30 июня 2009 г. N 653-ПП, от 4 октября 2011 г. N 473-ПП): 1.3. В пункте 1 постановления после слова "округа" дополнить словами "города Москвы", слова "корпусов 2АБВ, 13-13А, 14 до 31 декабря 2012 г." заменить словами "корпусов 13-13А, 14 - до 1 мая 2014 г., корпусов 15,16,16А, 18-18А - до 31 декабря 2015 г.", слова "в 2000 году" исключить.";

6) Постановлением Правительства Москвы от 25.11.2015 N 776-ПП указано: "1. Внести изменения в постановление Правительства Москвы от 18 июля 2000 г. N 549 "О комплексной реконструкции кварталов 1 и 2 Давыдково и прилегающей внеквартальной территории по адресу: ул. Кременчугская, вл. 11-17 в районе Фили-Давыдково (Западный административный округ города Москвы)" (в редакции постановлений Правительства Москвы от 27 декабря 2006 г. N 1068-ПП, от 15 января 2008 г. N 31-ПП, от 30 июня 2009 г. N 653-ПП, от 4 октября 2011 г. N 473-ПП, от 15 октября 2013 г. N 691-1111): 1.1. В пункте 1 постановления слова "до 31 декабря 2015 г." заменить словами "до 31 декабря 2018 г."".

Между ЗАО "ФЦСР" и Правительством Москвы 11.12.2015 года к Инвестиционному контракту N ДМЖ.02.3АО.00319 от 31.01.2002 г. подписаны Дополнительное соглашение N1 от 26.10.2011 г., Дополнительное соглашение N 2 от 28.10.2013 г., Приложение N1 к Дополнительному соглашению N 2 от 28.10.2013 г., Приложение N2 к Дополнительному соглашению N 2 от 28.10.2013 г., Дополнительное соглашение N 3 от 11.12.2015 г., Приложение N1 к Дополнительному соглашению N 3 от 11.12.2015 г., Приложение N2 к Дополнительному соглашению N 3 от 11.12.2015 г.

Следовательно, п. 6.1. Инвестиционного договора N 2 от 12.10.2011 г. следует читать как: "В рамках реализации Инвестиционного проекта, при условии полного и своевременного внесения Соинвестором инвестиционного взноса, проектно-изыскательские, строительно-монтажные и пусконаладочные работы и ввод их в эксплуатацию: по корпусам 15,16,16А, 18-18А будут осуществлены в срок до 31 декабря 2018 года, а в отношении иных Инвестиционных объектов необходимые работы, ввод в эксплуатацию будет осуществлен в срок, с учетом готовности ПИР, освобождением территории застройки, получением разрешительной документации и сроков работ, предусмотренных проектом организации строительства".

С учетом изложенного, доводы истца о применении срока "до 31 декабря 2015 г." несостоятельны.

В соответствии со ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал требование истца о взыскании неустойки в размере 923 493 192 руб. 80 коп. неправомерным, поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств истцом не доказан. А в связи с отсутствием согласованных сторонами Бюджета и Графика финансирования, невозможно произвести расчет неустойки.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки, которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2017 по делу N А40-125038/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.В. Бодрова А.А. Комаров