Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 г. N 09АП-65225/17

г. Москва

25 января 2018 г.

Дело N А40-155432/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей:	Е.В. Пронниковой, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПТК ЛАЙНВЭЙ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017 по делу N А40-155432/17, принятое судьей Н.А. Нариманидзе (148-870),

по заявлению и.о. Нагатинского межрайонного прокурора города Москвы

к ООО "ПТК ЛАЙНВЭЙ"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Нейман И.Н. по удостоверению;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Нагатинская межрайонная прокуратура города Москвы (заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО "ПТК ЛАЙНВЭЙ" (ответчик, общество) по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Решением от 18.10.2017 Арбитражный суд города Москвы привлек ООО "ПТК ЛАЙНВЭЙ" к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ и назначил обществу административное наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.

Суд пришел к выводу о доказанности факта совершения обществом административного правонарушения, наличия в действиях ответчика события и состава вменяемого правонарушения, о соблюдении заявителем требований КоАП РФ при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ПТК ЛАЙНВЭЙ" в апелляционной жалобе просит его отменить. Указывает на отсутствие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "ПТК ЛАЙНВЭЙ" в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя заявителя, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Нагатинской межрайонной прокуратурой города Москвы 19.07.2017 проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего использование государственного имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (федерального имущества), в отношении имущественного комплекса, расположенного по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 24 стр. 4.

В ходе проверки установлено, что по данному адресу расположено двухэтажное нежилое здание общей площадью 1145,6 кв.м. Согласно реестру федерального имущества, данное здание находится в федеральной собственности.

Здание на праве оперативного управления передано Федеральному государственному бюджетному учреждению "Российский онкологический научный центр имени Н.Н. Блохина" Минздрава России (далее ФГБУ "РОНЦ им. Н.Н. Блохина").

24.09.2012 между ФГБУ "РОНЦ им. Н.Н. Блохина" и ООО "ПТК ЛАЙНВЭЙ" заключен договор N А-4/24-10/12-36 аренды помещений здания, закрепленного на праве оперативного управления. Согласно указанному договору, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: 115478, г. Москва, Каширское шоссе, д.24 стр. 4, подв., пом. I, к. 1-5, 3а-3б, 5а; эт. 1, пом. II к. 1-14, 1 а-1 г, 2а, 4а, 116-11в, 13а, 14а; эт. 2 пом. IV, к. 1, 4, 5, 9, 12-14, 1а, 4а-4з, 12а, 13а, 16а-16г. Площадь передаваемых в аренду помещений составляет 975, 5 кв.м. Срок договора аренды установлен с 01.10.2012 до 30.09.2015.

Согласно п. 5 Устава ФГБУ "РОНЦ им. Н.Н. Блохина", утвержденного приказом Федерального агентства научных организаций N 463 от 30.07.2014 с изменениями от 23.03.2015 и 01.07.2015, функции и полномочия собственника имущества, переданного центру, осуществляет Министерство здравоохранения Российской Федерации и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и в соответствии с уставом.

В соответствии с Положением о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19.06.2012 N 608 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 N 537 "О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения", полномочия собственника в отношении федерального имущества, закрепленного за федеральными государственными учреждениями, подведомственными Министерству, осуществляет данное Министерство по согласованию с Росимуществом.

Согласно письму ТУ Росимущества в г. Москве от 21.06.2017 N И22-11/11670, Территориальное управление согласия на передачу в аренду недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 24 стр.4, закрепленного на праве оперативного управления за ФГБУ "РОНЦ им. Н.Н. Блохина", не давало (л.д. 42-43).

Таким образом, межрайонной прокуратурой 19.07.2017 было установлено, что ООО "ПТК ЛАЙНВЭЙ" использует находящийся в федеральной собственности объект нежилого фонда без надлежаще оформленных документов - без получения согласия собственника федерального имущества, что свидетельствуют о наличии в действиях ООО "ПТК ЛАЙНВЭЙ" признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Итоги проверки зафиксированы в Акте проверки от 19.07.2017 (л.д. 12).

По данному факту Нагатинской межрайонной прокуратурой города Москвы 10.08.2017 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.24 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, Нагатинская межрайонная прокуратура города Москвы обратилась 21.08.2017 в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "ПТК ЛАЙНВЭЙ" к административной ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия должностного лица на вынесение постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении установлены п. 1 ч. 1 ст. 25.11, ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что срок привлечения общества к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) соблюден.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте совершения процессуального действия (л.д. 44-47).

В соответствии с ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

Согласно п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (п. 4 ст.214 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, уполномоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Таким образом, договор аренды здания или сооружения должен заключаться в письменной форме и только с согласия собственника недвижимого имущества.

Объективную сторону вменяемого ООО "ПТК ЛАЙНВЭЙ" административного правонарушения составляет, использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда в отсутствие надлежаще оформленных документов и без получения согласия собственника федерального имущества.

Факт использования ООО "ПТК ЛАЙНВЭЙ" помещений по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 24 стр. 4 без надлежащих документов и согласия собственника доказывается материалами административного дела (акт проверки от 19.07.2017, письмо ТУ Росимущества в г. Москве от 21.06.2017 N И22-11/11670, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.08.2017).

Следовательно, событие вменяемого ООО "ПТК ЛАЙНВЭЙ" административного правонарушения доказано материалами дела.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив, имеющиеся в деле, доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и ООО "ПТК ЛАЙНВЭЙ" не представлено доказательств отсутствия возможности для соблюдения нарушенных правил и норм, а также невозможности воздержаться от использования объекта в отсутствие надлежащих документов.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина ООО "ПТК ЛАЙНВЭЙ" в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Судебная коллегия, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, в действиях ООО "ПТК ЛАЙНВЭЙ.

С учетом требований ст. 4.2 КоАП РФ административное наказание назначено судом в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции, учитывая то обстоятельство, что используемое заинтересованным лицом помещение на момент проверки находилось в федеральной собственности и обществом не представлены надлежаще оформленные документы на его использование, в том числе, согласие собственника.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 41 ст. 206, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017 по делу N А40-155432/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

С.Л. Захаров Е.В. Пронникова