Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 г. N 09АП-63552/17

г.Москва

25 января 2018 г.

Дело N А40-164725/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Якорь"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.11.2017 по делу N А40-164725/17, принятое судьей Лихачевой О.В. (шифр 14-1341) в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Якорь"

к ООО "Группа Ренессанс Страхование"

о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки, штрафа,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Якорь" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения в размере 65 800 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб., неустойки в размере 59 220 руб., штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения.

Решением суда от 07.11.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Ответчик возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.04.2017 принадлежавшее ООО "Якорь" транспортное средство стало участником дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Ауди г.р.з. М648ЕУ750.

ООО "Якорь" обратилось в ООО "Группа Ренессанс Страхование" с полным пакетом документов для получения страховой выплаты.

Страховщик осмотрел поврежденный автомобиль, но, как указывает истец, до не произвел выплату страхового возмещения.

10.04.2017 истец самостоятельно организовал независимую экспертизу в ИП "Судакова Ж.Е." согласно результатам данной экспертизы ущерб составляет 65 800 руб.

Расходы на проведение независимой экспертизы составили 8 000 руб.

Также истцом ответчику начислен штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что страховое возмещение произведено, факт необходимости произведения выплаты в размере большем, нежели сделано ответчиком, истцом не доказан.

В рамках урегулирования страхового события истец 04.04.2017 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив вместе с заявлением все необходимые документы.

Ответчик, приняв заявление, в рамках урегулирования убытка выплатил страхователю сумму страхового возмещения в размере 48 268 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением N 250 от 21.04.2017.

Выплата страхового возмещения произведена на основании расчета-калькуляции.

Суд первой инстанции верно указал, что на основании Федерального закона "Об ОСАГО" N 40-ФЗ организация независимой технической экспертизы является обязанностью страховщика.

Истцом факт осмотра транспортного средства страховой компанией не оспаривается.

Самостоятельное проведение страхователем, в непредусмотренном законом порядке, экспертизы с целью установления стоимости ремонта транспортного средства не влечет обязанность страховщика произвести выплату на основании расчета страхователя, а также возместить расходы на оценку.

Страхователь обращается в независимую экспертизу только при несогласии со страховщиком о сумме расчета восстановительного ремонта транспортного средства не произведении страховщиком независимой экспертизы, в установленные законом сроки.

Истцом не предоставлено доказательств, что с расчетом ответчика ООО "Якорь" было несогласно, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2017 по делу N А40-164725/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Б.С. Веклич