Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 г. N 09АП-65779/17

г. Москва

25 января 2018 г.

Дело N А40-161512/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Вигдорчика Д.Г., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2017 по делу N А40-161512/2017, принятое судьей Нариманидзе Н.А. (148-915)

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "УниверМед"

к Московской таможне

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Орлова О.Г. по доверенности от 05.06.17;
от ответчика:	Чурсина М.А. по доверенности от 28.12.17;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2017, приняты по настоящему делу, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "УниверМед" (далее - Общество, заявитель) о недействительным решения Московской таможни (далее - Таможня, ответчик) об отказе в возврате излишне уплаченного НДС на общую сумму 1 199 658 руб. 37 коп., внесенного по ДТ N 10129060/170517/0013117 и N 10129060/180517/0013151, оформленное письмом от 14.07.2017 N 17-12/20052. Суд обязал Московскую таможню в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "УниверМед".

С решением не согласился ответчик Московская таможня, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель в мае 2017 году ввез на территорию России и указал в декларациях на товары (ДТ) N 10129060/170517/0013117 и N 10129060/180517/0013151 товары -"изделия медицинского назначения для взятия, хранения и анализа крови", "изделия для взятия проб крови - иглы медицинские", "изделия из пластмасс - переходники многоразовые".

По данным товарам в ДТ льгота по уплате НДС не была заявлена, и общество уплатило НДС в бюджет государства в размере 18% и 10 %.

На основании имеющихся и представленных таможенному органу вместе с данными ДТ регистрационных удостоверений N ФСЗ 2011/09651 от 06 мая 2011 года, N ФСЗ 2009/05507 от 31 мая 2010 года и N ФСЗ 2009/05720 от 30 декабря 2009 года, Общество впоследствии посчитало, что ввезенные товары по кодам 93 98 00 и 94 61 66 ОКПО относятся к Перечням кодов медицинских товаров, облагаемых НДС по налоговой ставке 10%, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.09.2008 N 688, а по коду 94 32 20 ОКПО и коду ЕТН ВЭД ЕАЭС 9018 32 1 000 часть товара относится к Перечню медицинских товаров, реализация которых на территории РФ и ввоз которых на территорию РФ не подлежит обложению НДС, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 N 1042.

05 июля 2017 года ООО "УниверМед", полагая, что по вышеуказанным ДТ товары имеют льготы по уплате НДС, обратилось в Московскую таможню с мотивированным заявлением о возврате НДС N 117/151, как излишне уплаченного по ДТ N 10129060/170517/0013117 и N 10129060/180517/0013151 на общую сумму 1 199 658, 37 рублей.

Заявитель в соответствии со ст. 147 Федерального закона N 311- ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", ст. 89 Таможенного кодекса Таможенного союза, на основании документов, подтверждающих право на льготу по уплате НДС, просил осуществить возврат излишне уплаченных денежных средств, внесенных на счет таможенного органа (Московской таможни) платежными поручениями N 213 от 30.12.2016, N 74 от 15.05.2017, N 76 от 17.05.2017, N 78 от 22.05.2017. Указанное заявление было составлено и подано по форме, установленной приказом ФТС России от 22.12.2010 N 2520. К заявлению были приложены все необходимые документы, перечень которых установлен п.2 ст. 147 ФЗ от 27.11.2010 N 311-ФЗ. Указание Московской таможни о том, что в заявлении ООО "УниверМед" отсутствуют сведения о предоставлении ранее в таможенный орган документов и об отсутствии в них изменений неправомерно, поскольку Общество обращается в Московскую таможню за возвратом впервые и ранее не представляла документов.

Письмом от 14.07.2017 N 17-12/20052 Московская таможня фактически отказалась возвратить заявителю излишне уплаченные денежные средства, мотивируя тем, что в комплекте документов, представленных ООО "УниверМед" отсутствуют документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. Таможня указывает на то, что возврат платежей возможен только после обращения Общества в таможенные органы, в порядке, предусмотренном Решением ЕЭК N 289 от 10.12.2013 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары".

Не согласившись с таким решением таможенного органа, заявитель обратился в арбитражный суд.

Как правильно указал суд первой инстанции, таможенный орган необоснованно указывает, что ООО "УниверМед" необходимо соблюсти порядок, предусмотренный Решением ЕЭК N 289 от 10.12.2013.

Из представленных вместе с заявлением о возврате документов следует, что до его подачи ООО "УниверМед" уже осуществило все предусмотренные законом действия - а именно - уже обратилось на таможенный пост с заявлением о внесении изменений в указанные ДТ с приложением КДТ на бумажном и электронном носителе. Данный факт подтверждается как описью вложений в ценные письма, которыми были направлены заявления о внесении изменений в ДТ, так и описью вложения в ценное письмо, которым было направлено заявление о возврате.

Таким образом, в комплекте документов, поданных ООО "УниверМед" вместе с заявлением о возврате, имеются все доказательства соблюдения порядка инициирования внесения соответствующих изменений в декларации на товары в соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 и подтверждения факта излишней уплаты таможенных платежей согласно разъяснениями высших судов.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом п. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в нарушение ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения.

Таможня неверно толкует нормы таможенного законодательства. Согласно п. 12 Решения ЕЭК N 289 от 10.12.2013 внесение изменений в сведения, указанные в ДТ после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения. Обращение и документы подаются в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ.

Согласно п.2 Инструкции о порядке регистрации или отказа в регистрации декларации на товары, утвержденной Решением ЕЭК N 98 от 02.07.2014, ДТ подается в таможенный орган, правомочным регистрировать ДТ в соответствии с законодательством государств-членов ТС. Приказ ФТС N 965 от 21.05.2012 установил, что таможенные декларации правомочны регистрировать таможенные посты (за исключением тыловых и иных, указанных в приложении) независимо от таможенной процедуры, целей перемещения товаров или категорий лиц. Иные таможенные органы неправомочны регистрировать таможенные декларации.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, можно сделать вывод, что заявление о внесении изменений в ДТ после выпуска, необходимое для последующей подачи заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, должно быть подано в таможенный орган, зарегистрировавший ДТ, которым является таможенный пост.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей. В соответствии с позицией Верховного суда инициирование внесения таких изменений возможно как до подачи заявления о возврате, так и одновременно с ним.

ООО "УниверМед" 02 июля 2017 года - до подачи заявления о возврате, направило на Московский таможенный пост (ЦЭД) Московской таможни заявления о внесении изменений в ДТN 10129060/170517/0013117 и N 10129060/180517/0013151 вместе с КДТ N 10129060/170517/0013117/01, N 10129060/180517/0013151/01 на бумажном и на электронном носителях, что подтверждается описями вложений в ценные письма, заверенными почтой России и квитанциями об отправке указанных ценных писем. Согласно отчету об отслеживании отправлений по почтовому идентификатору на сайте почты России, указанные заявления о внесении изменений в ДТ с приложениями были получены Московским таможенным постом 28.07.2017.

Сведения о направлении указанных заявлений вместе с копиями самих заявлений и приложенных к ним документов (экземпляры КДТ) были приложены к заявлению о возврате НДС N 117/151 с документами, подтверждающими необходимость внесения таких изменений.

Сведения о направлении указанных заявлений вместе с копиями самих заявлений и приложенных к ним документов (экземпляры КДТ) были приложены к заявлению о возврате НДС N 117/151 с документами, подтверждающими необходимость внесения таких изменений (находятся в материалах дела) и направлены в Московскую таможню. Поэтому, даже если следовать логике и доводам таможни, с учетом разъяснений п.29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" о возможности одновременной подачи заявления о внесении изменений в ДТ и заявления о возврате, заявитель в полной мере исполнил все требования законодательства по инициированию внесения изменений и предоставил Московской таможне доказательства фактов излишней уплаты.

Таким образом, таможенный орган к моменту рассмотрения заявления ООО "УниверМед" имел все документы, необходимые для рассмотрения заявления по существу и утверждение в оспариваемом письме об отсутствии документов, подтверждающих факт излишней уплаты, свидетельствует о формальном подходе таможенного органа к рассмотрению заявления о возврате.

Кроме того, таможенный орган, фактически отказывая ООО "УниверМед" в возврате платежей, не ссылался в обжалуемом решении на довод о нарушении порядка инициирования декларантом внесения соответствующих изменений.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации изделий медицинского назначения, коды видов продукции которых в соответствии с ОКП, а также ТН ВЭД определяются Постановлением Правительства. В силу п.5 ст. 164 НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию РФ применяются налоговые ставки, указанные в п.2 и 3 настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 15.09.2008 N 688 разработаны "Перечень кодов медицинских товаров в соответствии с ОКП, облагаемым НДС по налоговой ставке 10 % при их реализации" и "Перечень кодов медицинских товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ТС, облагаемым НДС по налоговой ставке 10 % при их ввозе в РФ".

Согласно разъяснениям Министерства здравоохранения РФ (Письмо N 1010296/25-3 от 03.09.2013) и Министерства финансов РФ (Письмо N 03-07-07/43912 от 21.10.2013) принадлежность изделий медицинского назначения к Перечню определяется кодом Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 (ОКП) и кодом единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ЕТН ВЭД ТС).

Причем согласно п.20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.14 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием НДС" для применения пониженной налоговой ставки достаточно, чтобы ввозимый (реализуемый) товар соответствовал коду, определенному Правительством РФ в постановлении N 688 от 15.09.2008 со ссылкой хотя бы на 1 из двух источников - Общероссийский классификатор продукции или Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности.

При подаче заявления о возврате излишне уплаченного налога Общество представило в отношении товаров N 1-3 по ДТ N 10129060/170517/0013117 и товара N 1 по ДТ N 10129060/180517/0013151 ("изделия медицинского назначения для взятия, хранения и анализа крови", "изделия для взятия проб крови - иглы медицинские", "изделия из пластмасс - переходники многоразовые") регистрационные удостоверения ФСЗ 2011/09651 от 06 мая 2011 года и N ФСЗ 2009/05507 от 31 мая 2010 года, где указанным изделиям присвоены коды ОКПО 93 98 00 и 94 61 66, в соответствии с которыми они относятся к перечням медицинских товаров, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 % при их реализации и при их ввозе на таможенную территорию РФ. Сведения, указанные в представленных Обществом регистрационных удостоверениях, таможенным органом не опровергнуты.

В пп.1 ч.2 ст. 149 НК РФ указано, что перечень медицинских товаров отечественного и зарубежного производства утверждается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 N 1042 утвержден Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории РФ и ввоз которых на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией не подлежат обложению НДС. Принадлежность медицинских изделий к Перечню определяется кодом Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 (ОКП) и кодом единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ЕТН ВЭД ЕЭС).

При подаче заявления о возврате излишне уплаченного налога Общество представило в отношении товара N 3 по ДТ N 10129060/180517/0013151 ("иглы медицинские для забора крови") регистрационное удостоверение N ФСЗ 2009/05720 от 30 декабря 2009 года, где изделиям присвоен код ОКП 94 32 20, в соответствии с которым они относятся к перечню медицинских товаров, реализация и ввоз которых не подлежит обложению НДС. При декларировании указанного товара Обществом был заявлен код ЕТН ВЭД ЕЭС 9018 32 1 000, который был принят таможенным органом.

Одновременная принадлежность указанных кодов ОКП и ЕТН ВЭД к перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 N 1042, предоставляет возможность освобождения товара от уплаты НДС, в связи с чем, данные документы, содержащие сведения (код ОКПО и код ТН ВЭД) о праве на льготу и платежные поручения, свидетельствующее о перечислении НДС в полном объеме (без учета льготы) и могут являться документами, подтверждающими факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов, поскольку они показывают разницу между фактически уплаченным НДС и НДС, подлежащим уплате в соответствии с действующим законодательством.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Кроме того, суд в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ обоснованно обязал Московскую таможню восстановить нарушенные права и интересы заявителя в установленном законом порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.11.2017 по делу N А40-161512/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.И. Попов