Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2018 г. N 09АП-62191/17

г. Москва

26 января 2018 г.

ДелоN А40-136585/17

Судья: Попова Г.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЮниСтрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2017 года по делу N А40-136585/17, принятое судьей Константиновской Н.А.

по иску: ООО "СИБИРЬ-АВТО" (ОГРН 1127746759777, ИНН 7730672110, дата регистрации 24.09.2012 г., адрес: 121059,ГОРОД МОСКВА,НАБЕРЕЖНАЯ БЕРЕЖКОВСКАЯ,20,СТР.13,ЭТАЖ 2;ПОМЕЩЕНИЕI;КОМН.36)

К ООО "ЮниСтрой" (ОГРН 1057748570560, ИНН 7709635934, дата регистрации 11.10.2005 г., адрес: 105064,ГОРОД МОСКВА,ПЕРЕУЛОК СУСАЛЬНЫЙ НИЖ.,9,СТР.6)

о взыскании 73 855 рублей 90 копеек

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд 22.11.2017 г. (согласно штампа канцелярии) от ООО "ЮниСтрой" поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда город Москвы от 19.10.2017 г. по делу N А40-136585/17.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований ст. 260 АПК РФ.

Указанное определение направлено по адресу ответчика, и получено согласно информации с официального сайта Почта России - 11.12.2017 г.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на сайте Картотеки Арбитражных дел в сети Интернет.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Документы в суд не поступали, о чем свидетельствует карточка дела Информационной системы суда.

Также документы не были поданы и через систему "Мой Арбитр", о чем свидетельствуют скриншот карточки дела на сайте Картотеки арбитражных дел.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Апелляционная жалоба подана в электронном виде, в связи с чем, апелляционная жалоба не возвращается применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.11.2013 г. N 80.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю- ООО "ЮниСтрой".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Г.Н. Попова