Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 г. N 13АП-17548/18

г. Санкт-Петербург

13 августа 2018 г.

Дело N А56-32630/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "М Групп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2018 по делу N А56-32630/2018 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску ООО "ПК Латика"

к ООО "М Групп"

о взыскании,

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "М Групп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2018 по делу N А56-32630/2018.

Определением суда апелляционной инстанции от 06.07.2018 жалоба ООО "М Групп" оставлена без движения на срок до 09.07.2018 как поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Во исполнение определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения ответчик предоставил в суд документы, свидетельствующие об уплате государственной пошлины за рассмотрения апелляционной жалобы. Однако заявителем в течение срока оставления жалобы без движения не были предоставлены доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес ООО "ПК Латика". Таким образом, заявитель в полном объеме не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, что в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает ООО "М Групп" надлежащим образом извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17548/2018) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 4 листах; справка на возврат государственной пошлины с приложением на 1 листе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Б. Семенова