Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 г. N 09АП-69974/17

г. Москва

24 января 2018 г.

Дело N А40-216016/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Титовой И.А., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юанда Фасад" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 09.11.2017 по делу N А40-216016/16, принятое судьей Стародуб А. П. (116-1980)

по иску ООО СТРОЙАЛЬЯНС (ОГРН 1057746728929) к ООО ЮАНДА ФАСАД (ОГРН 1057749184602) при участии третьего лица ЗАО "Меркурий Сити Тауэр" (ОГРН 1047796668413) о взыскании неотработанного аванса и неустойки

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Грицай И.В. по доверенности от 03.04.2017,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО " Стройальянс" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании необработанного аванса и неустойки по договору подряда на выполнение проектных и строительных работ N 300108 от 30.01.2008 г.

Определением Суда от 30.09.2016 г. требования ООО " СТРОЙАЛЬЯНС" о взыскании неотработанного аванса в размере 860.715,08 долларов США выделены в отдельное производство с присвоением самостоятельного номера дела А40- 216016/16-116-1980.

В судебном заседании 09.11.2017 г истцом заявлено ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу в порядке ст. 150 АПК РФ, в связи с тем, что Банк-Гарант осуществил возврат банковской гарантии в пользу истца, которая обеспечивала обязательства ответчика по возврату неотработанного аванса, в связи с чем обязательство ответчика по оплате неотработанного аванса является прекращенным.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2017 по делу N А40-216016/16, прекращено производство по делу N А40-216016/16.

С определением не согласился ответчик ООО "Юанда Фасад", подал апелляционную жалобу в которой просит, определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие представителя указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, доводов апелляционной жалобы, коллегия, заслушав мнение представителя ответчика приходит к выводу что, принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права, применены судом правильно.

Предусмотренное частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. Поэтому при отказе от иска волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты. В связи с чем, отказ от иска является правом стороны.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции в силу принципа свободы внутреннего убеждения и отсутствия доказательств, законно и обоснованно дал надлежащую оценку представленным участниками процесса доказательствам.

Выводы суда соответствуют приведенным нормам процессуального права, разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и фактическим обстоятельствам дела.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2017 по делу N А40-216016/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

И.А. Титова А.А. Комаров