г. Тула |
|
28 января 2018 г. |
Дело N А68-6221/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2018.
Постановление изготовлено в полном объеме 28.01.2018.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илюхиной С.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тула" (г. Тула, ОГРН 1027100507092, ИНН 7107049989) и ответчика - акционерного общества "Тульское предприятие тепловых сетей" (г. Тула, ОГРН 1027100684632, ИНН 7102005547), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тульское предприятие тепловых сетей" на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.10.2017 по делу N А68-6221/2017, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Тула" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Тульское предприятие тепловых сетей" (далее - предприятие) о взыскании задолженности по договору поставки газа от 19.09.2012 N 54-4-0496/13 в сумме 11 507 483 руб. 73 коп. и государственной пошлины в сумме 14 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.10.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Судебный акт мотивирован непредставлением обществом доказательств оплаты задолженности за поставленный в апреле 2017 года газ в сумме 11 507 483 руб. 73 коп.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что являясь ресурсоснабжающей организацией, предприятие может оплачивать образовавшуюся задолженность по мере поступления платежей от потребителей поставляемой ответчиком тепловой энергии.
В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 19.09.2012 заключен договор поставки газа N 54-4-0496/13 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался с 01.01.2013 по 31.12.2013 поставлять по каждой точке подключения газ покупателю для его использования на объектах потребления газа, указанных в договоре, а покупатель обязался отбирать газ в объемах, определенных договором, и оплачивать его стоимость. Объемы поставки/отбора газа согласованы сторонами в договоре.
Согласно пунктам 6.2, 6.3 договора подлежащая оплате стоимость поставленного поставщиком газа, определяется ценой на газ конечного потребителя и объемом потребленного газа. Оплату поставляемого газа покупатель обязан производить в следующем порядке: 35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца; 50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца; фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Как установлено судом и не оспаривается предприятием, во исполнение условий договора истец в апреле 2017 года поставил ответчику газ в объеме 1 820, 228 тыс. куб. м. на общую сумму 11 507 483 руб. 73 коп., что подтверждается актом приема-передачи газа за апрель 2017 года, подписанным сторонами без замечаний.
Ссылаясь на то, что ответчик в согласованный срок не произвел оплату потребленного в апреле 2017 года газа в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 11 507 483 руб. 73 коп., общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом ответчику в апреле 2017 года газа на сумму 11 507 483 руб. 73 коп. подтвержден материалами дела и предприятием не оспаривается.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с условиями договора предприятие обязалось производить оплату за газ не позднее, чем до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Поскольку предприятие не представило доказательств оплаты потребленного в апреле 2017 года газа в размере 11 507 483 руб. 73 коп., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания указанной задолженности с ответчика в пользу истца.
Довод апелляционной жалобы о том, что являясь ресурсоснабжающей организацией, предприятие может оплачивать образовавшуюся задолженность поставляемой ответчиком тепловой энергии по мере поступления платежей от потребителей, отклоняется, поскольку договором такое условие оплаты принятого предприятием от общества газа не предусмотрено. Вместе с тем наличие у ответчика дебиторской задолженности не освобождает его от исполнения обязательств перед кредиторами.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 06.10.2017 по делу N А68-6221/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья |
Н.В. Заикина |
Судьи |
Т.В. Бычкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А68-6221/2017
Истец: ООО "Газпром межрегион газ Тула", ООО "Газпром межрегионгаз Тула"
Ответчик: АО "Тулатепосеть", АО "Тульское предприятие тепловых сетей"