Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. N 09АП-64453/17

г. Москва

23 января 2018 г.

Дело N А40-145877/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.В. Пирожкова, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Востсибтранс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 по делу N А40-145877/2017, принятое судьёй Жбанковой Ю.В.,

по иску ОАО "РЖД"

к ООО "Востсибтранс"

о взыскании 1 327 320 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Чулыгина С.А. (доверенность от 11.09.2017),

от ответчика - извещён, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ОАО "РЖД" (далее - истец) к ООО "Востсибтранс" (далее - ответчик) о взыскании 1 327 320 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции сослался на статьи 27, 98 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) и указал, что за недостоверность сведений о грузе, внесенных в железнодорожную накладную, ответственность в виде штрафа несет грузоотправитель.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком заключен договор на перевозку груза в вагоне по отправке с назначением на станцию Москва-Товарная-Рязанская.

В накладной N ЭБ505226 в графе "Наименование груза" по документу значился сборный груз второго тарифного класса "фильтры керамические; хлопья кукурузные; вазы цементные" общим весом 47600 кг. Разница в провозной плате составила 149 650 рублей.

Фактически в вагоне оказался сборный груз третьего тарифного класса: шланги резиновые, изделия металлические, галантерей текстильная, водка и изделия ликероводочные, посуда, кровати деревянные, изделия электробытовые и другое общим весом 42822 кг.

На железнодорожной станции Улан-Удэ Восточно-Сибирской железной дороги был составлен коммерческий акт от 28.03.2017 N ВСБ1700556/41.

Фактически имело место несоответствие наименования груза указанного в накладной, что привело к увеличению стоимости перевозки. Поскольку названный груз не был заявлен отправителем (ответчиком), то при отправлении начислен и оплачен по транспортной железнодорожной накладной провозной тариф в сумме 85 884 рубля, а следовало начислить и оплатить 235 534 рубля.

В соответствии со статьей 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

В силу абзаца второго названной статьи и статьи 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояния их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В соответствии с Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, начисление суммы штрафов за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов производится на основании составленных перевозчиком актов общей формы и коммерческих актов.

В данном случае штраф начислен на основании коммерческого акта.

Согласно пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 01.07.2010 N 37) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" штраф за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов подлежит взысканию за сам факт такого отправления. Данный штраф подлежит взысканию, если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки груза. Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Установив несоответствие указанного ответчиком в железнодорожных накладных наименования груза фактически погруженному оборудованию, что привело к увеличению стоимости перевозки, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным обращенное к ответчику требование истца о выплате штрафа за недостоверность сведений.

Сумма штрафа за нарушение сроков проведения ремонта составила 1 327 320 рублей.

Довод ответчика о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, не соответствует действительности и основан на неверном толковании процессуального законодательства ответчиком.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие заблаговременное направление в адрес ответчика судебного извещения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу. Копия определения о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания от 15.08.2017 на 17.10.2017 была направлена ответчику по адресу: Москва, улица Свободы, дом 17, кв/офис 2. Конверт возвращен по причине: "истечение срока хранения". 20.09.2017 ответчик письменно заявил о намерении ознакомиться с материалами дела.

Довод жалобы о том, что ответчик письменно возражал против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции и рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика, подлежит отклонению, поскольку такие возражения не были направлены в суд заблаговременно, поступили в судебный состав после проведения предварительного судебного заседания. Кроме того, не рассмотрение данных возражений ответчика не привело к принятию неправильного решения. Обратное ответчиком не доказано.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 по делу N А40-145877/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Востсибтранс" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Д.В. Пирожков О.Г. Головкина