Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2018 г. N 09АП-66017/17

г. Москва

26 января 2018 г.

Дело N А40-156836/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2018.

Полный текст постановления изготовлен 26.01.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.В. Румянцева,

судей:	И.А Чеботаревой., В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Д.В. Зыкуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Энергетический Стандарт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2017 по делу N А40-156836/17, принятое судьей А.Г. Авагимяном,

по иску АО "КОНЦЕРН ТИТАН-2"

к ООО "Энергетический Стандарт"

о взыскании задолженности,

при участии:

от заявителя: Рытова Д.А. по дов. от 01.12.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

АО "Концерн Титан-2" (истец) обратилось с исковым заявлением к ООО "Энергетический стандарт" (ответчик) о взыскании 9 578 954 руб. 24 коп. неустойки по договору N 1309-10-ПБ-LEN2-12-027 от 10.09.2013 за период с 05.05.2014 по 30.12.2015.

Решением от 27.10.2017 требования истца удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить и снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 1000000 руб.

В заседание суда ответчик не явился, извещен, ходатайство об отложении рассмотрения дела отклонено в связи с отсутствием правовых оснований.

Истец поддержал выводы суда в полном объеме, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, предусмотренным в отзыве на жалобу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со спецификацией N 1 к договору поставки N 1309-10-ПБ-LEN2-12-027 от 10.09.2013 ответчик был обязан поставить товар в срок до 05.05.2014.

Между тем, как верно установил суд первой инстанции, ответчиком поставка продукции произведена с просрочкой, что подтверждается товарной накладной N 111115/0001 от 11.11.2015.

Согласно п. 13.3 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от цены не поставленного товара, что составляет 9 578 954 руб. 24 коп. за период с 05.05.2014 по 30.12.2015.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 72 указанного выше постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку отзыв на иск ответчик в суд первой инстанции не представил, постольку суд первой инстанции правомерно применительно к положениям ч.2 ст.9 АПК РФ не снизил неустойку при принятии решения.

Таким образом, доводы жалобы о необходимости снижения неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ отклоняются в связи с отсутствием для этого правовых оснований.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, оснований к переоценке не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2017 по делу N А40-156836/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

И.А. Чеботарева В.А. Свиридов