Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2018 г. N 09АП-517/18

г. Москва

16 января 2018 г.

Дело N А40-82848/17

Судья Г.Н. Попова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ФКУ "ГЦАХиТО МВД России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2017 г. по делу N А40-82848/17, принятое в порядке упрощенного производства судьёй Е.Н. Яниной по иску ООО "Квадр-М" к ФКУ "ГЦАХиТО МВД России"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "ГЦАХиТО МВД России" 20.12.2017 г. подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2017 г. по делу N А40-82848/17, в просительной части апелляционной жалобы заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что она подлежит возврату на основании следующего.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 г. N 6-П.

В рассматриваемом случае ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, указанное в просительной части апелляционной жалобы, не мотивировано.

Немотивированное восстановление судом процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон и нарушает баланс их интересов.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, заявленное заявителем апелляционной жалобы ходатайство в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отказу в удовлетворении.

В силу норм п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п. 3 ч.1 ст. 264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ФКУ "ГЦАХиТО МВД России" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу ФКУ "ГЦАХиТО МВД России" возвратить заявителю.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Приложение: жалоба на 4х листах; приложение к жалобе на 37 листах.

Судья

Г.Н. Попова