Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2018 г. N 09АП-63127/17

г.Москва

26 января 2018 г.

Дело N А40-139907/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Александровой Г.С., Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФСК "Фаворит"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.10.2017 по делу N А40-139907/17, принятое судьей Козловым В.Ф. (шифр 53-1282)

по иску ООО "Юникредит Лизинг"

к ООО "ФСК "Фаворит"

об изъятии предмета лизинга,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Плужников П.Н. по доверенности от 20.12.2017;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юникредит Лизинг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ФСК "Фаворит" об изъятии предмета лизинга - экскаватора-погрузчика JCB 3CX 2016 года выпуска, серийный N HAR3CXTTA02615637, ПСМ N ТТ 237768, желтого цвета.

Решением суда от 19.10.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей по договору лизинга от 24.05.2016 N 14265L на сумму 407 958 руб. 58 коп.

В этой связи истце на основании п. 7.1 (а) Общих условий лизинга отказе от исполнения договора и потребовал вернуть предмет лизинга, однако ответчик данное требование не исполнил.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Довод апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о дате и времени судебного заседания отклоняется.

В материалах дела имеется ходатайство ответчика об отложении предварительного судебного заседания и возражение против перехода в открытое судебное заседание (т1, л.д.29).

Данное ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено. Определением суда от 12.09.2017 судебное заседание отложено на 19.10.2017. Указанное определение опубликовано в картотеке арбитражных дел 13.09.2017.

Таким образом, ответчику было известно о возбуждении производства по делу, в связи с чем он в соответствии с ч.6 ст.121 АПК РФ был обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность удовлетворения иска, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017 по делу N А40-139907/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ФСК "Фаворит" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Г.С. Александрова Е.Б. Алексеева