Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 г. N 09АП-67469/17

г. Москва

24 января 2018 г.

Дело N А40-80353/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Эй Кей Раша"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2017,

принятое судьей Шудашовой Я. Е.в порядке упрощенного производства

по делу N А40-80353/17,

по исковому заявлению ООО "СТРОЙЭКОСТАНДАРТ" (ИНН 7731433073)

к ООО "Эй Кей Раша" (ИНН 7719768926)

о взыскании 646 756,03 руб. задолженности по договору подряда N 10/08/15 от 10.08.15г.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "СТРОЙЭКОСТАНДАРТ" к ООО "Эй Кей Раша" о взыскании 646 756,03 руб. задолженности по договору подряда N 10/08/15 от 10.08.15г.

Решением от 13.11.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением ООО "Эй Кей Раша" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором подряда N 10 08 15 от 10.08.2015 г. ООО "СТРОЙЭКОСТАНДАРТ" (Подрядчик) обязалось выполнить строительно-монтажные, пусконаладочные и иные работы на объекте ООО "Эй Кей Раша" по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д.20. к.1. в сроки и порядке, укачанные в договоре и в проектной документации. ООО Эй Кей Раша "Заказчик" в свою очередь обязалось создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить оговоренную в договоре стоимость.

Подрядчик выполнил указанные работы в полном объеме и в установленные сроки, и сдал их Заказчику. Заказчик, в смою очередь, оплатил данные работы в порядке, согласованном в мироном соглашении, утвержденном Арбитражным судом г.Москвы 19.12.16г дело.(40-I 22384/16-5-1050).

Согласно п. 12.6. Договора "Срок гарантии качества на весь комплекс выполненных работ составляет 12 календарных месяцев и устанавливается с момента подписания сторонами итогового акта о приёмке выполненных работ. Гарантийное обслуживание осуществляется на объекте.

Согласно п.1.5 Графика платежей (Приложение 3 к договору подряда N 10/08/15 oт 10.08.2015 г.), ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 5 % от стоимости работ указанной в Локальных сметах, что составляет 627 309,42 руб.

Данный платеж являлся гарантийным и подлежит оплате в соответствии с п. 12 договора и п. 1.5 1 графика платежей "...через 5 рабочих лиси с латы гарантийного срок., на выполненные Работы, согласно статье 12 Договора. Оплата осуществляется на основании счетов на оплату, выставляемых Подрядчиком согласно пункту 7.2. Договора".

21 марта 2017 г. истец отправил в адрес ответчика счет об оплате указанной суммы. однако в положенный срок он оплачен не был.

28 марта 2017 г. Истец отравил в адрес Ответчика претензию и повторно, счёт об оплате указанной суммы задолженности. Ответ на претензию получен, также, не был.

Таким образом, сумма долга Ответчика по состоянию на дату составления пека составляет 627 309,42 рублей 42 коп.

В соответствии с и. 14.1, договора подряда: "За нарушение Заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, согласно подписанным актам о приемке выполненных работ (форма КС-2, КС-3) он уплачивает по требованию Подрядчика пеню в размере 0,1% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченной задолженности. Таким образом, пени за просрочку платежа за период с 29.03.17 по 28.04.17г. составляет: 19 446.61 руб.

Ответчик, возражая по исковым требованиям указал, что подрядчиком не исполнялись гарантийные обязательства по договору, условия договора исключают оплату гарантийного случая при нарушении подрядчиком обязательств по договору.

В силу ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 12.9 договора, при отказе подрядчика от устранения обнаруженных дефектов в течение 5 р.д. или в иной согласованный сторонами срок заказчик имеет право привлечь для устранения обнаруженных дефектов третьих лиц, при этом все расходы понесённые заказчиком на материалы, оплату работ третьих лиц и иные связанные расходы должны быть компенсированы подрядчиком в течение 5 р.д. с момента устранения дефектов и выставлении счетов на оплату от третьих лиц. При этом не исключается право заказчика использовать для этих целей суммы окончательной оплаты по Договору.

Между тем, доводы ответчик необоснованны, поскольку документально не подтверждены.

Размер расходов понесённых заказчиком на материалы, оплату работ третьих лиц, не подтвержден, факт выставления счёта истцом ответчику подтверждается, представленными в материалы дела доказательствами, однако доказательства возврата гарантийного платежа отсутствуют.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.66 АПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Кроме того, в силу ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из материалов дела доводы апелляционной жалобы идентичны, доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указанные доводы были исследованы судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в порядке статей 110, 112 АПК РФ.

Доводов, которые могли бы опровергнуть правильность выводов суда первой инстанции, материалы апелляционной жалобы не содержат. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Эй Кей Раша" (ИНН 7719768926) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

И.А.Титова