Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 г. N 09АП-37519/18

г. Москва

13 августа 2018 г.

Дело N А40-36107/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГлавДоставка-МСП"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2018 года

по делу N А40-36107/18, принятое судьей В.Э. Козловским в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Логистик Групп"

(ОГРН: 1126453002301; 410086, Саратов, улица Буровая, 26)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГлавДоставка-МСП"

(ОГРН: 5157746055198; 109154, Москва, улица Привольная, 2, корпус 5, эт/пом/б/к/XI/С24/83)

о взыскании 443 000 рублей долга

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Логистик Групп" (далее - ООО "ГК "Логистик Групп", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ГлавДоставка-МСП" (далее - ООО "ГлавДоставка-МСП", ответчик) о взыскании 443 000 рублей задолженности, 22 863 рубля 04 копейки суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.02.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что оригиналы товарных накладных, счетов, актов оказанных услуг в адрес ответчика направлены не были, ввиду чего оснований для оплаты оказанных услуг не имеется.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 25.05.2018 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 29.04.2016 между ООО "ГлавДоставка-МСП" (клиент) и ООО "ГК "Логистик Групп" (перевозчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом, согласно которому перевозчик обязуется по поручения и за счет клиента доставлять вверенный ему груз в пункт назначения и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучатель"), а клиент обязуется выплачивать перевозчику плату за перевозку груза в порядке, установленном настоящим договором.

ООО "ГК "Логистик Групп" выполнило свои обязательства по перевозке груза в полном объеме на сумму 443 000 рублей, что подтверждается транспортными накладными за период с 23.12.2016 по 29.05.2017.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно расчету истца, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 22 863 рубля 04 копейки.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, выполнен верно.

Доводы ответчика о том, что истцом не направлялись счета на оплату оказанных услуг не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку требований о передаче счетов на оплату ответчик не заявлял, что, предполагая добросовестность ответчика (пункт 5 статьи 10 ГК РФ), суд апелляционной инстанции оценивает как доказательство наличия в его распоряжении сведений, необходимых для осуществления расчетов по рассматриваемому договору, в том числе из товарно-транспортных накладных и заявок на перевозку груза.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2018 года по делу N А40-36107/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Левченко