Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 г. N 09АП-66712/17

г. Москва

25 января 2018 г.

Дело N А40-102138/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Гармаева Б.П., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Райнстоун" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2017 по делу N А40-102138/17, принятое судьей Галиевой Р.Е. (52-946)

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕНТА" (143500, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН ИСТРИНСКИЙ, ДЕРЕВНЯ ЛОБАНОВО, ВЛАДЕНИЕ 256, ОГРН 1087746756877, ИНН 7710721391, дата регистрации 18.06.2008 г.) к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЙНСТОУН" (115432, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД ПРОЕКТИРУЕМЫЙ 4062-Й, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 1, КОМНАТА 19-20, ОГРН 5087746385997, ИНН 7729612727, дата регистрации 10.11.2008 г.) о взыскании задолженности по Договору от 20.01.2015 года N Р-В/06-15 в размере 8.380.868,13 рублей и пени в размере 838.086,80 рублей.

при участии:

от истца: Узяева А.А. по доверенности от 10.01.2018,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕНТА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЙНСТОУН" о взыскании по договору от 20.01.2015 года N Р-В/06-15 в размере 8.380.868,13 рублей и пени в размере 838.086,80 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 по делу N А40-102138/17, взыскано с ООО "РАЙНСТОУН" в пользу ООО "ВЕНТА" задолженность в размере 8 380 868 руб. 13 коп., пени в размере 838 086 руб. 80 коп., госпошлину в размере 69 095 руб.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит, решение отменить, в иске отказать.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 по делу N А40-102138/17 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20 января 2015 года между ООО "Вента" (далее Истец) и ООО "Райнстоун" (далее Ответчик) был заключен Договор N Р-В/06-15, в соответствии с п. 1.1 которого Истец принял на себя обязательство выполнить по заданию Ответчика в установленный Договором срок своими и или привлеченными силами комплекс всех необходимых paбот по обустройству внутренних инженерных сетей: вентиляции:, водопровода, канализации и автоматизации теплового пункта (далее работы) на объекте по адресу: г. Москва, ул. Верейская, д. 2е). стр.151 согласно Локальной смете, а Ответчик принял на себя обязательство произвести приемку результата работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 4.1 Договора стоимость работ по Договоре определена на основании Локальной сметы и составляет 18 154 932.27 рублей, в г.ч. НДС 18% -2 76е) 396.45 рублей..

В соответствии с п.4.2.1. Договора не позднее 20 дней с момента подписания Договора Ответчик перечисляет Истцу первый аванс в размере 6 000 000 рублей, в т.ч. НДС 18% -915 254.24 рублей.

В соответствии с п. 4.2.3 Договора оплата фактически выполненных Истцом и принятых Ответчиком работ производится Ответчиком за вычетом авансовых платежей в течение 20 рабочих дней с даты получения Ответчиком исполнительной сметы, счета и счета-фактуры, оформленного в соответствии с действующим законодательством РФ.

Ответчик производит оплату после подписания КС-2, КС-3.

В соответствии с п. 4.6 Договора окончательный pacчет должен быть произведен не позднее 31 декабря 2015 года.

Как усматривается из материалов дела, ответчик во исполнение условий договора произвел перечисление истцу аванса в размере 2 257 560 руб.

07 сентября 2015 тола Сторонами было подписано Дополнительное соглашение N 2 к Договору N Р-В/06-15 в соответствии с условиями которого, стороны утвердили, что общая стоимость paбот, подлежащих выполнению составляет 10 638 428 руб. 13 коп.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 18.12.2015 г. на сумму 10 638 428,13 руб., справкой по форме КС-3 N 1 от 18.12.2015 г.,однако ответчик оплату не произвел.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 8.380.868,13 рублей (за вычетом аванса).

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в общем размере 8.380.868,13 рублей, поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 838.086,80 руб.

В соответствии с п. 6.2 Договора установлено, что в случае нарушения срока оплаты выполненных и принятых Ответчиком работ, истец вправе требовать от Ответчика уплаты по письменному требованию пени в размере 0.1% от неоплаченной в срок суммы, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы.

Согласно расчету истца пени составляют 838.086,80 руб.

Расчет пени судом первой инстанции проверен и признан верным, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в полном объеме. О применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, требования не оспорены.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Работы, выполненные Истцом для Ответчика по Договору N Р-В/06-15 приняты Ответчиком в полном объеме без замечаний по качеству работ, что подтверждается подписанными ответчиком Справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 18.12.2015 года, Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 18.12.2015 года, исполнительной сметой к Договору N Р-В/06-15 от 20 января 2015 года.

В соответствии с п. 8.2 Договора гарантийный срок на результат выполненных работ устанавливается 12 месяцев с даты подписания акта сдачи-приемки работ по Договору.

Таким образом, гарантийный срок на выполненные Истцом работы истек 19 декабря 2016 года.

Однако ни в установленный гарантийный срок, ни позднее, Ответчик не извещал Истца об обнаружении им каких-либо недостатков выполненных работ, не вызывал в соответствии с условиями договора для составления рекламационного акта, не направлял в адрес Истца каких-либо замечаний.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 по делу N А40-102138/17, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

А.А. Комаров Б.П. Гармаев