Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 г. N 09АП-69181/17

г. Москва

25 января 2018 г.

Дело N А40-74477/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тетериным Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ВРМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 ноября 2017 года

по делу N А40-74477/17, принятое судьей В.Э. Козловским

по иску АО "ФПК"

к АО "ВРМ"

о взыскании штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца: Шахлан С.Л. (доверенность от 09.01.2018)

от ответчика: Аверьянова Ю.А. (доверенность от 17.05.2017)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ФПК" (далее - АО "ФПК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к акционерному обществу "ВРМ" (далее - АО "ВРМ", ответчик) о взыскании 603 872 рублей 19 копеек неустойки.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.11.2017 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции 23.01.2018 представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам представленных им письменных пояснений в порядке ст. 81 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2017 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.12.2012 г. между АО "Федеральная пассажирская компания" (АО "ФПК", Заказчик) и АО "Вагонреммаш" (АО "ВРМ", Подрядчик) был заключен договор N ФПК-12-450 на выполнение работ по капитальному ремонту в объеме КВР пассажирских вагонов в 2013-2017 гг., согласно которому Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту пассажирских вагонов принадлежности АО "ФПК" в 2013-2017 г.г. в объемах КР-1, КР-2, а также дополнительные работы, а Заказчик - оплатить выполненные работы в порядке и на условиях данного договора.

В соответствии с п. 3.1. Договора оплата производится Покупателем в течение 7 (семи) рабочих дней с даты заключения Договора.

В нарушение условий договора оплата стоимости вагонов произведена с нарушением сроков. Количество дней просрочки составило до 9 дней.

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае нарушения Исполнителем срока выполнения работ, установленного графиком подачи/выпуска вагонов в ремонт/из ремонта на текущий год и определенного с учетом нормативного срока простоя вагонов в ремонте, установленного Указанием МПС России от 23.12.1997 г. N 1465у Исполнитель обязан уплатить Заказчику штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости ремонта вагонов, по которым нарушен срок выполнения работ, за каждый день просрочки, но не более 7% от стоимости работ по ремонту вагонов, по которым нарушен срок выполнения работ.

Расчет пени апелляционным судом проверен и признан верным. Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование о взыскании пени в размере 603 872 рублей 19 копеек подлежит удовлетворению.

Ссылки заявителя на нарушение истцом положений ст. 191 ГК РФ несостоятельны, поскольку расчет неустойки по каждому вагону был произведен за период со следующего дня составления акта приёмки пассажирского вагона формы ЗРУ-25.

Поскольку каких-либо дополнительных соглашений о продлении сроков выполнения работ по капитальному ремонту между АО "ФПК" и АО "Вагонреммаш" к договору не заключалось, подрядчик неправомерно нарушил сроки выполнения работ.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2017 года по делу N А40-74477/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко