Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2018 г. N 09АП-61736/17

город Москва

26 января 2018 г.

Дело N А40-129436/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 19 октября 2017 года по делу N А40-129436/17,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Васильевой И.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Композит Терминал"

(ИНН 7743767779, ОГРН 1107746034956)

к Государственному унитарному предприятию города Москвы

"Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного

назначения города Москвы"

(ИНН 7710027112, ОГРН 1027700008599)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Композит Терминал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" о взыскании 473 548 руб. 25 коп. задолженности по договору N 005-001422-13 от 23.09.2013 г.

Решением суда от 19 октября 2017 года по делу N А40-129436/17, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

19 декабря 2017 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между ООО "Композит Терминал" (Исполнителем, Истцом) и ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" (Заказчиком, Ответчиком) был заключен Договор N 005-001422-13 от 23.09.2013 года (в редакции дополнительного соглашения от 04.05.2015 года) об оказании услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию гаражного комплекса и о выполнении агентских функций в целях оказания услуг паркования в гаражном комплексе, расположенном по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 148, корпус 3.

ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" принадлежит на праве хозяйственного ведения 327 машино-мест в Гаражном комплексе, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.08.2011 г. N 77-АН 449490

Стоимость услуг организации и порядок расчетов по договору согласован сторонами в разделе 4 договора

Истец оказывает услуги эксплуатации и технического обслуживания всего гаражного комплекса, состоящего из 344 машино-мест, в том числе оказывает вышеуказанные услуги Ответчику на 327 машино-мест, из которых: на 82 машино-место Истец обязан заключить договоры паркования с иными Пользователями, реализуя тем самым предусмотренные Договором обязательства по оказанию Ответчику агентских услуг.

Стоимость комплекса услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию, включая стоимость коммунальных платежей, для владельцев за 1 (одно) машино-место в составе гаражного комплекса в месяц, составляет в размере 1932,85 руб. (пункт 4.1 договора).

По условиям пункта 2.3 договора, владелиц обязуется ежемесячно принимать оказанные организацией услуги и оплачивать их в соответствии с условиями настоящего договора.

Факт оказания услуг и наличие задолженности ответчика перед истцом за июль 2015 года в сумме 473 548 руб. 25 коп., подтверждается представленным истцом в материалы дела актом приема-передачи оказанных услуг, подписанными со стороны владельца без претензий по объему, срокам и качеству оказания услуг.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2017 года по делу N А40-129436/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина