Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 г. N 09АП-64997/17

г. Москва

25 января 2018 г.

Дело N А40-28718/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.01.2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей А.И. Трубицына, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Торговый Дом "Перекресток" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2017 года по делу N А40-28718/2017, принятое судьей Козленковой О.В.

по иску ФГУП "Творческо-производственное объединение "Киностудия "Союзмультфильм" (ОГРН 1047707001187, юр.адрес: 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 23-А, офис 29)

к ЗАО "Торговый Дом "Перекресток" (ОГРН 1027700034493, юр.адрес: 103473, г. Москва, Суворовская площадь, д. 1)

о взыскании компенсации

при участии в судебном заседании:

от истца: Стружков А.С. (по доверенности от 10.10.2017)

от ответчика: Маджар А.В. (по доверенности от 13.07.2017)

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие (ФГУП) "Творческо-производственное объединение "Киностудия "Союзмультфильм" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Торговый Дом "Перекресток" о взыскании 500 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Решением от 10.10.2017 г. исковые требования удовлетворены в размере 200 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда и отказать в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что истцом не доказан факт приобретения спорного товара у ответчика; взысканный судом размер компенсации является чрезмерным и не соответствует характеру нарушения.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Исковые требования мотивированы тем, что 14 ноября 2016 года в супермаркете "Перекресток" (ЗАО "Торговый Дом "Перекресток") по адресу г. Москва, ул. Гарибальди, д. 23, был приобретен товар, а именно: мороженое сливочное шоколадное "Деревня Простоквашино" 12 %, 450 г., по цене 219 руб., мороженое сливочное шоколадное "Деревня Простоквашино" 10 %, 450 г., по цене 209 руб. (производитель: ООО "АльтерВЕСТ XXI век", Российская Федерация, 143396, г. Москва, д. Губцево, ул. Дорожная, д. 1). На упаковке приобретённого товара используется изображение персонажа "Кот Матроскин" из мультфильма "Зима в Простоквашино" (режиссёр В. Попов, автор сценария Э. Успенский, художники-постановщики А. Шер, А. Винокуров, 1984 год), правообладателем которого является истец, что правильно установлено судом первой инстанции на основании следующего.

Визуальное сопоставление персонажа "Кот Матроскин" в мультфильмах "Трое из Простоквашино" (режиссер В. Попов, автор сценария Э. Успенский, художники-постановщики Н. Ерыкалов, Л. Хачатрян, 1978 г.), "Каникулы в Простоквашино" (режиссер В. Попов, автор сценария Э. Успенский, художники-постановщики Л. Хачатрян, А. Шер, 1980 г.) и "Зима в Простоквашино" (режиссер В. Попов, автор сценария Э. Успенский, художники-постановщики А. Шер, А. Винокуров, 1984 г.) и изображения кота на упаковке товара свидетельствует о том, что это один и тот же персонаж. Совпадают позы и характерные черты персонажа, мимика, костюм, которые позволяют его идентифицировать.

В пункте 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) разъяснено, что права на персонажи аудиовизуальных произведений мультипликационных фильмов, созданных до 03.08.1992, принадлежат предприятию, осуществившему съемку мультфильма, то есть киностудии (или ее правопреемнику). У физических лиц, принимавших участие в создании мультфильмов в указанный период, отсутствуют исключительные права на мультфильмы и их персонажи.

В 1999 г. на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.06.1999 г. на базе Арендного предприятия "Киностудия "Союзмультфильм" было создано ФГУП "Киностудия "Союзмультфильм", за которым на праве хозяйственного ведения было закреплено имущество студии. С учетом Распоряжения Правительства РФ от 22.12.2003 г. N 1882-р было установлено правопреемство ФГУП "Киностудия "Союзмультфильм" по исключительным правам на использование аудиовизуальных произведений, снятых на киностудии с момента создания (1936 г.) и до перехода на арендные отношения (1989 г.).

Далее в 2003 г. на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ N 74-р от 16.01.2003 г. из ФГУП "Киностудия "Союзмультфильм" было выделено и зарегистрировано как отдельное юридическое лицо ФГУП "ТПО "Киностудия "Союзмультфильм" (заявитель), а само ФГУП "Киностудия "Союзмультфильм" было переименовано во ФГУП "Фильмофонд киностудии "Союзмультфильм". При этом исключительные права на использование аудиовизуальных произведений были сохранены за ФГУП "Фильмофонд киностудии "Союзмультфильм".

В 2009 году на основании Приказа Министерства культуры Российской Федерации N 621 от 09.09.2009 г. ФГУП "Фильмофонд киностудии "Союзмультфильм" было переименовано во ФГУП "Объединенная государственная киноколлекция" (ФГУП "ОГК"). В 2011 году между ФГУП "ОГК" и ФГУП "ТПО "Киностудия "Союзмультфильм" был заключен договор N 464/12 от 29.12.2011 г. об отчуждении исключительного права на аудиовизуальные произведения (мультфильмы), созданные на киностудии "Союзмультфильм".

Таким образом, обладателем исключительных прав на мультипликационные фильмы "Трое из Простоквашино", "Каникулы в Простоквашино" и "Зима в Простоквашино", в том числе прав на использование частей аудиовизуальных произведений в виде зафиксированных в аудиовизуальном ряде персонажей, представляющих собой динамические рисованные образы этих персонажей в совокупности их внешнего вида, характера, заданного образа, движений, жестов, характера движений, артикуляции, мимики и пр., в настоящее время является заявитель (ФГУП "ТПО "Киностудия "Союзмультфильм").

Истцом в подтверждение требований по иску представлено заключение в отношении сходства объекта авторского права, персонажа произведения искусства и изображений, размещенных на упаковках продукции компании ООО "АльтерВЕСТ XXI век", подготовленного В. Клюкиным, патентным поверенным РФ, регистрационный номер 915, согласно которому при сравнении объекта авторского права, персонажа произведения искусства и изображений, размещенных на упаковках продукции компании ООО "АльтерВЕСТ XXI век", можно однозначно утверждать о наличии у них сходства и использовании объекта авторского права, персонажа произведения искусства при создании изображений, размещенных на упаковках продукции компании ООО "АльтерВЕСТ XXI век".

Также, в материалы дела представлены копии заключений ФСИС по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельствам N N 493476, 418278. Коллегия по заявленным истцом возражениям пришла к выводу о признании предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельствам NN 418278, 493476 недействительными полностью.

В качестве подтверждения факта реализации товара ответчиком истцом в материалы дела представлен кассовый чек (том 1 л.д. 11), в связи с чем довод ответчика о том, что факт нарушения ответчиком исключительных прав истца не подтвержден материалами дела, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Федеральным законом от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт" установлено обязательное применение всеми организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, в силу чего документом, подтверждающим факт оплаты товара, является кассовый чек.

По смыслу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации кассовый чек является документом, подтверждающим факт заключения договора розничной купли-продажи.

Поскольку имеющийся в материалах дела кассовый чек (л.д. 11 том 1) содержит все необходимые реквизиты, в том числе, наименование и ИНН ответчика, дату и время покупки, стоимость покупки, он правомерно рассмотрен судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу и оценен наряду с другими доказательствами.

Доказательств того, что ответчиком по данному кассовому чеку был реализован иной товар, в материалы дела не представлено.

Поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца как правообладателя подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 200 000 руб. компенсации, размер которой определен судом в соответствии с требованиями статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом всех обстоятельств дела и характера нарушения.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 10.10.2017 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2017 года по делу N А40-28718/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.И. Трубицын О.Г. Головкина