Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 г. N 09АП-63015/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2018 г. N Ф05-6308/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 января 2018 г.

Дело N А40-151764/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017 по делу N А40-151764/17,

принятое судьей В.В. Лапшиной (94-1428)

по заявлению арбитражного управляющего Смирновой Е.В.

к ФГБУ "ФКП Росреестра", Управлению Росреестра по Москве

об оспаривании отказов,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованных лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Смирнова Елена Валентиновна (далее - арбитражный управляющий) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФГБУ "ФКП Росреестра" (далее - учреждение) о признании незаконными отказов в предоставлении сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 29.05.2017 N 77-00-4001/5004/2017-5305 и от 07.06.2017 N 77-00-4001/5004/2017-8203.

Кроме того, арбитражным управляющим было заявлено требование об обязании учреждения представить арбитражному управляющему сведения в соответствии с запросами от 26.05.2017 и от 07.06.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017 заявление арбитражного управляющего удовлетворено.

С таким решением не согласилось учреждение и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие арбитражного управляющего, его представителей и представителей учреждения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2016 по делу N А41-34138/16 в отношении Коротковой Людмилы Николаевны введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим назначена Смирнова Елена Валентиновна (арбитражный управляющий).

26.05.2017 представитель арбитражного управляющего по доверенности обратился в учреждение с заявлениями о предоставлении сведений о наличии у должника прав на недвижимое имущество.

Сообщением от 29.05.2017 N 77-00-4001/5004/2017-5305 учреждением отказано в предоставлении сведений.

В качестве основания для отказа учреждение указало, что запрос о предоставлении сведений подписан лицом, не являющимся арбитражным управляющим.

07.06.2017 представитель арбитражного управляющего по доверенности обратился в учреждение с заявлениями о предоставлении сведений о наличии у должника прав на недвижимое имущество.

Сообщением от 07.06.2017 N 77-00-4001/5004/2017-8203 учреждением отказано в предоставлении сведений.

В качестве основания для отказа учреждение указало, что запрос о предоставлении сведений подписан лицом, не являющимся арбитражным управляющим.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения арбитражного управляющего в суд.

Отказывая в удовлетворении требований жалобы учреждения на принятое судом первой инстанции решение, Девятый арбитражный апелляционный суд исходит из следующего.

Порядок представления сведений, содержащихся в ЕГРН, установлен ст.62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ч.1 названной статьи сведения, содержащиеся в ЕГРН, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц, в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.

В соответствии с п.8 ч.13 ст.62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения, содержащиеся в ЕГРН, о дате получения органом регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, а также сведения в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН, сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются только ограниченному кругу лиц, к которым, в частности, относится арбитражный управляющий, внешний управляющий, конкурсный управляющий в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, лицам, входящим в состав органов управления должника, контролирующим должника лицам, временная администрация финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве, временной администрации финансовой организации в соответствии с Законом о банкротстве.

Как следует из содержания п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно п.5 ст.20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с названным Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Вместе с тем, арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абз. 6 п.1 ст.20.3 Закона о банкротстве).

При этом п.5 ст.20.3 указанного Закона не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника.

Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписании заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных п.2 ст.64 Закона, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д.

Одновременно положения п.5 ст.20.3 Закона о банкротстве не исключают возможности материального и процессуального представительства для передачи арбитражным управляющим полномочий на совершение сделок и иных юридических действий, в том числе на заключение договоров, получение исполнения по обязательствам, на представление интересов в суде.

В рассматриваемом случае в силу положений ГК РФ о представительстве юридические действия, совершенные представителем от имени арбитражного управляющего, считаются совершенным самим арбитражным управляющим.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что арбитражный управляющий обладал правом выдать представителю в установленном порядке доверенность на получение сведений о наличии у должника по делу о банкротстве прав на недвижимое имущество у него.

При этом юридические действия по получению названных сведений учреждению надлежало оценивать как совершенные непосредственно арбитражным управляющим.

Применительно к рассматриваемому спору судом апелляционной инстанции не установлено нарушение порядка передачи полномочий.

При отсутствии иных оснований для отказа в предоставлении запрашиваемых представителем арбитражного управляющего сведений действия учреждения нельзя признать законными.

Следовательно, заявление арбитражного управляющего к учреждению правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Ссылка учреждения на письмо Минэкономразвития России от 17.10.2017 N ОГД23-11494 отклоняется судом апелляционной инстанции по мотиву противоречия изложенных в нем разъяснений, имеющих информационно-разъяснительный характер, о чем учреждение не может не знать, положениям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017 по делу N А40-151764/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина Т.Т. Маркова