Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 г. N 09АП-64223/17

г. Москва

25 января 2018 г.

Дело N А40-138630/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.01.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "МПК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2017 по делу N А40-138630/17, вынесенное судьей А.А. Свириным, о признании ЗАО "МПК" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении ЗАО "МПК" процедуры наблюдения.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Торговая компания "РМ-стил" - Железогло В.Д. дов. от 17.07.2017,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2017 принято к производству заявление ООО "ТК "РМ-стил" о признании ЗАО "МПК" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 31.10.2017 признано обоснованным, в отношении ЗАО "МПК" введена процедура наблюдения; признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования ООО "ТК "РМ-стил" в размере 1 139 000 руб., утвержден временным управляющим ЗАО "МПК" Баулин П.Б., член Ассоциации СРО "ЦААУ".

ЗАО "МПК" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, приостановить производство по рассмотрению дела либо направить дело для рассмотрения в суд первой инстанции.

В судебное заседание представитель заявителя апелляционной жалобы не явился, по средствам электронной связи направил письменные пояснения к апелляционной жалобе, в которых поддерживает доводы, ранее изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Торговая компания "РМ-стил" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие заявителя апелляционной жалобы.

Выслушав представителя ООО "Торговая компания "РМ-стил", оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что ЗАО "МПК" имеет кредиторскую задолженность в размере 1 139 000 руб., что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2017 по делу N А40-157312/16 по иску (л.д. 27-31).

Из данного решения суда следует, что в ходе рассмотрения иска ООО "Торговая компания "РМ-стил" к ЗАО "МПК" была проведена судебная экспертиза, по результатам которой три товарные накладные судом исключены из числа доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в связи с этими обстоятельствами 04.10.2017 обратился в ГСУ Следственного комитета по городу Москве, а в судебном заседании по настоящему обособленному спору ходатайствовал об отложении судебного заседания и направления судом материалов о совершенном преступлении по фальсификации указанных товарных накладных. Однако суд первой инстанции ходатайство необоснованно не удовлетворил.

По мнению ЗАО "МПК", при наличии сведений о совершенных преступлениях задолженность перед ООО "Торговая компания "РМ-стил" не может считаться установленной до проведения следственной проверки и получения ее результатов.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы как несостоятельные.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает в том числе конкурсный кредитор.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда о взыскании с должника денежных средств.

П. 2 ст. 2 Закона о банкротстве установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции наличие этих перечисленных условий установлено.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах требование кредитора судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с предъявляемыми Законом о банкротстве требованиями о рассмотрении подобных заявлений.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правомерность выводов суда.

Установленные по результатам следственной проверки обстоятельства при наличии оснований могут явиться основанием для пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и закону.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2017 по делу N А40-138630/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "МПК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.И. Шведко А.С. Маслов