Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 г. N 09АП-2957/18

г. Москва

25 января 2018 г.

Дело N А40-203143/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.В. Бондарев А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "АТП-5"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2017 года

по делу N А40-203143/17, принятое судьей Чебурашкиной Н.П.,

по иску АО "ВЭБ-лизинг" к ООО "АТП-5"

об истребовании предмета лизинга

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 30.11.2017 по делу N А40-203143/17 назначено дело к судебному разбирательству в открытом судебном заседании.

На указанное определение суда ответчиком подана апелляционная жалоба.

Суд, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.09 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о назначении дела к судебному разбирательству могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая изложенное, определение о назначении дела к судебному разбирательству не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку апелляционная жалоба ООО "АТП-5" подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, она подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "АТП-5" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 1л..

Судья

Бондарев А.В.