Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 г. N 09АП-63918/17

г. Москва

25 января 2018 г.

Дело N А40-129228/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тетериным Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Волгоградэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2017 года по делу

N А40-129228/17, принятое судьёй Паньковой Н.М.

по иску ООО "Тепловая генерация г. Волжского"

к ПАО "Волгоградэнергосбыт"

о взыскании суммы долга в размере 13 811 460 руб. 21 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Булгакова Н.С. (доверенность от 04.12.2017)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕПЛОВАЯ ГЕНЕРАЦИЯ Г. ВОЛЖСКОГО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" задолженности по договору купли-продажи электрической энергии N 0038-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 г. за период декабрь 2016 года, январь-март 2017 года в размере 13 811 460 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2017 года по делу N А40-129228/17, взыскано с ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" в пользу ООО "ТЕПЛОВАЯ ГЕНЕРАЦИЯ Г. ВОЛЖСКОГО" 13 811 460 руб. 21 коп. - сумму основного долга за период декабрь 2016 года, январь - март 2017 года, 92 057 руб. - государственной пошлины.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит, решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2017 года по делу N А40-129228/17 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между ООО "Тепловая генерация г. Волжского" и ОАО "Центр финансовых расчетов" заключен на неопределенный срок Договор комиссии от 22.11.2016 N 0535-RSV-U-KM-16, в соответствии с которым Комиссионер по поручению и за счет Истца совершил в интересах Истца и от своего имени сделку с ПАО "Волгоградэнергосбыт" по продаже электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед, путем заключения Договора купли-продажи от 30.06.2014 N 0038-RSV-U-КР-14.

В соответствии с условиями Договора купли-продажи за период декабрь 2016 года, январь-март 2017 года Комиссионером была поставлена, а Ответчиком принята электрическая энергия, что подтверждается Актами приема-передачи.

В нарушении п.4.2. договора купли-продажи, ответчик не оплатил принятый товар в установленных размерах и установленные сроки, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 13 811 460 руб. 21 коп.

В связи с указанным неисполнением Ответчиком Договора купли-продажи, в соответствии с п. 2 ст. 993 ГК РФ и с соблюдением правил об уступке требования между Истцом и Комиссионером заключен Договор уступки прав (цессии) по договору купли-продажи от 24.05.2017 г. N 3545-Ц-17, по которому Комиссионер уступил, а Истец принял права требования уплаты денежных средств в счет погашения задолженности в отношении Ответчика.

Истец направил Ответчику претензию, до настоящего времени ответчиком не принято мер для погашения задолженности.

Поскольку доказательств оплаты поставленной энергии ответчиком по истечении установленных договором сроков в полном объеме в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами и соответствует условиям договора, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном размере.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Довод заявителя о том, что судом не исследовались первичные документы и акты сверки счетов, истцом не представлен расчет суммы иска, а значит не дана соответствующая оценка правильности применения цены товара, подлежит отклонению.

Исходя из основных положений Правил оптового рынка, вся информация о планируемых и фактических объемах производимой электроэнергии (мощности), режиме ее распределения между участниками оптового рынка и ее стоимости определяется системным оператором, соответственно, данные по объему и стоимости потребленной электроэнергии, отраженные коммерческим представителем (системным оператором) в ежемесячном отчете являются достоверными.

В соответствии с положениями п. 1-2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, при этом, согласие должника не требуется.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может передать право, которым сам обладает в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в связи с чем ЦФР, являясь кредитором ответчика по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок на сутки вперед, по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы, правомерно передал истцу право требования к ответчику по образовавшейся за период с 01.11.2016 по 31.12.2016 задолженности по указанным договорам.

Действительность актов сверок ответчиком не оспаривается. Факты поставок не опровергнуты (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). Беспредметные заявления о необходимости исследовать абстрактные обстоятельства, имеющие значения для дела, судом не принимаются во внимание.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2017 года по делу N А40-129228/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Д.Н. Садикова