Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2018 г. N 09АП-63831/17

г.Москва

26 января 2018 г.

Дело N А40-151646/17

Судья Е.В. Пронникова при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ИП Левченко Ю.В. на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2017, принятое судьей Ишановой Т.Н. (63-1436) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-151646/17

по иску ИП Левченко Ю.В.

к ООО СК "ВТБ Страхование"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с решением от 31.10.2017, принятым по настоящему делу, ИП Левченко Ю.В. обратился с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 апелляционная жалоба истца была оставлена без движения до 09.01.2018 (включительно) по основаниям, предусмотренным ч.3, пп.2, 3, 4 ч.4 ст.260 АПК РФ, в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление или вручение ответчику копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера уплаты госпошлины, а также документа, подтверждающего полномочия представителя истца Дыкина Д.И. на подписание апелляционной жалобы.

Указанные документы ИП Левченко Ю.В. во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 04.12.2017 в суд апелляционной инстанции не представил.

Из материалов дела следует, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 04.12.2017 направлено судом истцу по почте по всем адресам, указанным в деле, в том числе и по тому, который указан заявителем апелляционной жалобы в качестве адреса для почтовой корреспонденции.

Согласно данным официального сайта ФГУП "Почта России" в сети Интернет вся корреспонденция адресатом получена.

Кроме того, у заявителя жалобы также имелась возможность получить сведения о принимаемых судебных актах на сайте по адресу www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел", а также возможность подачи документов (либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения) в электронном виде через систему "Мой Арбитр".

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайство о продлении срока).

Следовательно, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Невыполнение этих действий в силу ст.9 АПК РФ влечет для организации риск наступления неблагоприятных последствий.

Таким образом, поскольку ИП Левченко Ю.В. не исполнил определение суда от 04.12.2017, апелляционная жалоба на основании п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ подлежит возвращению ее подателю.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ИП Левченко Ю.В. и приложенные к ней документы возвратить заявителю жалобы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1л. и приложенные к ней документы на 1л.

Судья

Е.В. Пронникова