Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 23 января 2018 г. N 09АП-62988/17

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. N 09АП-62988/17

г. Москва

23 января 2018 г.

Дело N А40-97582/2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу ТСЖ "Дом на Никитинской улице 31"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2017 г.

по делу N А40-97582/2017, принятое судьей Гусенковым М.О.

в порядке упрощенного производства

по иску ПАО "Мосэнергосбыт"

(ОГРН 1057746557329, юр.адрес: 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9)

к ТСЖ "Дом на Никитинской улице 31"

(ОГРН 1107746391037, юр.адрес: 105122, г. Москва, ул. Никитинская, д. 31, корп. 2)

о взыскании долга и неустойки

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Товариществу собственников жилья "Дом на Никитинской улице 31" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 16 773 руб. 80 коп., законной неустойки в размере 356 руб. 86 коп. и законной неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 16 773 руб. 80 коп. за период с 30.05.2017 по дату фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 20.10.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что при расчете электроэнергии, истцом был использован метод начисления для нежилых помещений, вместо применимого по закону расчета для жилых помещений.

Ссылается на то, что в направленной истцом претензии отсутствовали документы, указанные в приложении.

Утверждает, что истец не обеспечил выставление ответчику актов и счетов в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.10.2010 между ПАО "Мосэнергосбыт" и Товариществом собственников жилья "Дом по Никитинской улице 31" заключен Договор энергоснабжения N 97564169, в соответствии с условиями которого, истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истцом обязательства по поставке энергии выполнены в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи электрической энергии от 31.10.2016 N Э/69/58804 и отчетом об отпуске энергии, с доказательствами их направления в адрес ответчика (л.д. 32, 33, 37).

В соответствии с Актом приема-передачи от 31.10.2016 N Э/69/58804 истцом в октябре 2016 было отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии на общую сумму 38 341 руб. 29 коп.

Однако, ответчик обязательства по оплате поставленной истцом энергии исполнил ненадлежащим образом, произведя частичную оплату, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 16 773 руб. 80 коп.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.01.2017 N ИП/31-150/17 с требованием о добровольной оплате имеющейся задолженности.

Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Также истец на основании статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" обратился с требованием о взыскании неустойки в размере 356 руб. 86 коп. и законной неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 16 773 руб. 80 коп. за период с 30.05.2017 по дату фактической оплаты задолженности.

Расчет неустойки представлен в материалы дела (л.д. 5), проверен судом апелляционной инстанции и является правильным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку при определении объема потребленной электроэнергии истец правомерно руководствовался фактом непредставления ответчиком показаний прибора учета и обоснованно применил пункт 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, предусматривающий порядок определения объема электроэнергии в таком случае.

Ссылка заявителя на то, что в направленной истцом претензии отсутствовали документы, указанные в приложении, подлежит отклонению, как необоснованная, поскольку в материалы дела представлены доказательства направления в адрес ТСЖ "Дом на Никитинской улице 31" претензии, со всеми приложениями (л.д. 24-29).

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не обеспечил выставление ответчику актов и счетов в соответствии с требованиями действующего законодательства, опровергается представленными в материалы дела доказательствами направления указанных документов (л.д. 36-38).

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, госпошлина относится на ее заявителя.

Поскольку законом установлен размер оплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы 3 000 рублей, а заявителем оплачена 1 000 рублей, то разница подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 октября 2017 года по делу N А40-97582/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ТСЖ "Дом на Никитинской улице 31" (ОГРН 1107746391037) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев