Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 г. N 09АП-61867/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2018 г. N Ф05-3908/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 января 2018 г.

Дело N А40-137245/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.01.2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Лящевского И.С., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыбкой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СФТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2017 года по делу N А40-137245/17, принятое судьей Мороз К.Г.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СФТ" (ОГРН 5147746114786)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФракДжет-Волга" (ОГРН 1076432002680)

о взыскании суммы пени, эквивалентной 35 615,52 евро на дату подачи иска, исчисленной на дату вынесения решения и подлежащей взысканию в сумме, исчисленной до даты фактического исполнения обязательства по курсу Банка России на день оплаты

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Даудрих В.В. по доверенности от 24.03.2017

от ответчика: не явился, извещен

ООО "СФТ" просит взыскать с ООО "ФракДжет-Волга" сумму пени, эквивалентной 35 615,52 евро на дату подачи иска, исчисленной на дату вынесения решения и подлежащей взысканию в сумме, исчисленной до даты фактического исполнения обязательства по курсу Банка России на день оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда первой инстанции не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалоб заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель доводы своей апелляционной жалобы поддержал, истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Третье лицо в судебном заседании не участвовало, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено без его участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, 15.12.2016 между ООО "СФТ" (поставщик) и ООО "ФракДжет-Волга" (покупатель) был заключен договор N 41СФТ/16 на поставку двух единиц металлообрабатывающего оборудования и выполнению работ по их пуско-наладке, согласно п. 3.2. которого общая стоимость оборудования составляет 618 319,80 евро; пунктами 3.2.1. - 3.2.3. договора установлен следующий порядок оплаты: 40% от общей стоимости договора (247 327,92 евро) покупатель перечисляет поставщику в течение 3-х банковских дней с даты подписания договора, далее 30% от общей стоимости договора (185 495,94 евро) в течение 3-х банковских дней с даты доставки оборудования покупателю и 30% от общей стоимости договора (185 395,94 евро) частями в размере 30 915,99 евро, ежемесячно, в течение 6-ти последующих месяцев с даты поставки оборудования покупателю.

В соответствии с п. 2.1. договора оборудование поставляется в течение 75 рабочих дней с момента перечисления покупателем на расчетный счет поставщика в полном объеме суммы, указанной в соответствии с п. 3.2.1. договора, т.е. 40 % от общей стоимости Договора (247 327,92 Евро).

28.02.2017 сторонами договора было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N 41СФТ/16 от 15.12.2016, которым в п. 2.1. было внесено изменение, согласно которому, срок поставки оборудования был увеличен до 85 рабочих дней с момента перечисления покупателем на расчетный счет поставщика в полном объеме суммы, указанной в соответствии с п. 3.2.1. договора.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как указывает ООО "СФТ", до настоящего времени каких-либо платежей по договору покупателем произведено не было, покупатель не исполнил свое обязательство по предварительной оплате оборудования, в этой связи истец в соответствии с п. 6.3. договора начислил ответчику сумму пени в размере 35 615,52 евро, которую просит взыскать в судебном порядке, поскольку требование произвести оплату по договору не исполнено; претензия с указанием о заключении соглашения о расторжении договора с условием выплаты поставщику компенсации в размере 28 442 евро оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 3.2.1 договора покупатель перечисляет поставщику 40% от общей стоимости договора, что составляет 247 327,92 евро в течение 3-х банковских дней с даты подписания договора.

В силу п. 2 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса РФ в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия

обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 6.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, покупатель на основании письменного требования (или счета) поставщика, уплачивает последнему пени в размере 0,1% от вовремя неоплаченной суммы за каждый рабочий день просрочки, но не более 10 процентов от стоимости оборудования.

Согласно п. 6.6. в случае расторжения договора по причине задержки покупателем платежа, предусмотренного п. 3.2.2 договора, поставщик имеет право расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, письменно уведомив об этом покупателя и изъять поставленное оборудование, покупатель уплачивает поставщику бесспорную компенсацию в размере 40% от общей стоимости по договору и пени за просрочку оплаты согласно условиям п. 6.3. договора.

Однако, сторонами не достигнуто соглашение о расторжении рассматриваемого договора, иных положений, предусматривающих начисление пени за неисполнение обязательства по предварительной оплате оборудования договор не содержит, кроме того, указанный пункт договора (6.6) предусматривает выплату компенсации только в случае задержки, платежа предусмотренного п. 3.2.2 (2 этап).

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что суд первой инстанции необоснованно руководствовался п.6.6., в то время как иск заявлен на основании п.6.3. договора не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения суда. Доказательств поставки товара истцом ответчику не произведено, доказательств готовности товара к поставке истцом также не представлено.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

Из буквального содержания условий п.6.3. следует, что пеня предусмотрена за просрочку оплаты счета или письменного требования истца.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2017 по делу N А40-137245/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

И.С. Лящевский Н.И. Панкратова