Определение Верховного Суда РФ от 3 августа 2018 г. N 305-ЭС18-10691 по делу N А40-137245/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 августа 2018 г. N 305-ЭС18-10691

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СФТ" (далее - общество "СФТ") на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2018 по делу N А40-137245/2017 по иску общества "СФТ" к обществу с ограниченной ответственностью "ФракДжет-Волга" (далее - общество "ФракДжет-Волга") о взыскании пени, установил:

решением суда первой инстанции от 11.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.01.2018 и постановлением суда округа от 10.04.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 15.12.2016 межу обществом "СФТ" (поставщик) и обществом "ФракДжет-Волга" (покупатель) был заключен договор поставки N 41СФТ/16.

Иск мотивирован неисполнением покупателем обязательств по перечислению предоплаты по договору.

Оценив представленные в дело доказательства и отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 309, 310, 328, 330, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия оснований для взыскания пени в связи с непредставлением доказательств выставления поставщиком счета или письменного требования на основании пункта 6.3 договора, а также доказательств поставки или готовности товара к поставке.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СФТ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова