Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 г. N 13АП-21066/18

г. Санкт-Петербург

13 августа 2018 г.

Дело N А56-7318/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Желтянников В.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель Оганян К.В.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2018 по делу N А56-7318/2015 (судья Воробьева Ю.В.), принятое по заявлению ИП Оганяна К.В. о пересмотре решения суда от 10.04.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу:

по иску Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области

к Индивидуальному предпринимателю Оганян К.В.;

о взыскании,

установил:

Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее - Истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Оганяну Карену Володяевичу (далее - Ответчик) о взыскании 67 757 руб. 34 коп. по договору от 15.08.2013 N 67/1.6-40, из которых 50 301 руб. 10 коп. - задолженность по арендной плате за период с 01.07.2014 по 31.12.2014, 17 456 руб. 24 коп. - пени за период с 16.09.2013 по 17.12.2014, а также обязании освободить земельный участок площадью 100 кв.м. с кадастровым номером 47:08:0102001:985, расположенный по адресу: Ленинградская обл., г. Сертолово, ул. Заречная, уч. 9, от временного торгового павильона и передать его по акту приема-передачи Истцу.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2015, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016, с Ответчика в пользу Истца взыскано 50 301 руб. 10 коп. задолженности, 17 456 руб. 24 коп. пеней.

Кроме того, суд обязал Ответчика освободить земельный участок площадью 100 кв.м. с кадастровым номером 47:08:0102001:985, расположенный по адресу: Ленинградская обл., г. Сертолово, ул. Заречная, уч. 9, от временного торгового павильона и передать его по акту приема- 2 А56-7318/2015 передачи Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области.

09.04.2018 в суд от Ответчика поступило заявление о пересмотре решения суда от 10.04.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 14.06.2018 отказано в удовлетворении заявления ИП Оганяна К.В. о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с вынесенным определением ИП Оганян К.В.направил апелляционную жалобу в Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Оспариваемое определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принято 14.06.2018, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд являлась дата 14.07.2018.

На конверте курьерской службы, путем которой была направлена апелляционная жалоба, отсутствуют отметки о дате направления жалобы (дата передачи в курьерскую службу).

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В тексте апелляционной жалобы отсутствует ссылка на обстоятельства, вызвавшие пропуск срока на подачу апелляционной жалобы и ходатайство о его восстановлении. Также ходатайство о восстановлении пропущенного срока не значится в приложениях к апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе и отсутствие ходатайства о его восстановлении, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21066/2018) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.И. Желтянников