г. Москва |
|
25 января 2018 г. |
Дело N А40-129820/17 |
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2018 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,
судей: Левиной Т.Ю., Проценко А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ПЕРГАМОС",
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2017
по делу N А40-129820/17, принятое судьей Ведерниковым М.А. (шифр судьи: 15-1165)
по иску общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХСЕРВИС -1" (ОГРН 1116501005191, адрес: 693004, ОБЛАСТЬ САХАЛИНСКАЯ, ГОРОД ЮЖНО-САХАЛИНСК, УЛИЦА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ, 174, А)
к закрытому акционерному обществу "ПЕРГАМОС" (ОГРН 1027739055739, адрес: 119034, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД СОЙМОНОВСКИЙ, 5, 2)
о взыскании
при участии в судебном заседании:
стороны не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХСЕРВИС -1" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ПЕРГАМОС" (ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 1.461.150 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХСЕРВИС -1" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истцом в период с 19.08.2016 по 29.11.2016 были оказаны услуги спецтехники на сумму в размере 1.862.050 руб.
Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается материалами дела, в частности актами оказанных услуг, путевыми листами и справками для расчетов, выставленными по типовой форме N ЭСМ-7.
Ответчиком, оказанные истцом услуги не оплачены, задолженность составляет 1.461.150 руб.
В соответствие с п. 3 ст. 424 ГК Российской Федерации, заказчик обязан оплатить услуги по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Исходя из обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции установлено, поскольку задолженность ответчика подтверждена материалами дела, взыскание судом первой инстанции денежных средств в размере 1.461.150 руб. является законным и обоснованным.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.
Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ответчик не доказал наличие оснований для отмены решения по настоящему делу.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 27.10.2017.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 по делу N А40-129820/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ПЕРГАМОС" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
О.Н. Семикина |
Судьи |
Т.Ю. Левина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-129820/2017
Истец: ООО "СПЕЦТЕХСЕРВИС -1", ООО "СпецТехСервис-1"
Ответчик: ЗАО "ПЕРГАМОС"