Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 г. N 09АП-66238/17

г. Москва

24 января 2018 г.

Дело N А40-156463/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бодровой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МаксиСтройИнвест" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.11.2017 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-156463/17, принятое судьей Шудашовой Я.Е (91-1366)

по иску ООО "Алком Строй" к ООО "МаксиСтройИнвест" о взыскании задолженности по договору N 83/16 от 17.11.16г. в размере 179 145, 74 руб., неустойки в размере 88 950, 47 руб. за период с 03.12.16 по 12.05.17г., убытков в размере 577 590 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 431,45 руб. за период с 03.12.16 по 12.05.17г

при участии в судебном заседании:

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Алком Строй" (далее - истец) обратилось с Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "МаксиСтройИнвест" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 83/16 от 17.11.16 в размере 179 145, 74 руб., неустойки в размере 88 950, 47 руб. за период с 03.12.16 по 12.05.17, убытков в размере 577 590 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 431,45 руб. за период с 03.12.16 по 12.05.17.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ответчика в пользу истца задолженность в размере 179 145, 74 руб., неустойку в размере 88 950, 47 руб., убытки в размере 577 590 руб., госпошлину в размере 19 828,14 руб. В удовлетворении требований в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами процентах отказано.

Ходатайство о составлении мотивированного решения апеллянтом не подавалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы, не находит основания для отмены или изменения резолютивной части решения Арбитражного суда г. Москвы по данному делу.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку в отсутствие мотивированного решения суда, содержащего доводы и выводы суда в отношении фактов и обстоятельств подлежащих доказыванию, не имеется оснований для отмены данного судебного акта, а содержание резолютивной части решения суда соответствует материалам дела.

При этом довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не был извещен надлежащим образом о принятии к производству искового заявления ООО "Алком Строй" и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отклоняется судом апелляционной инстанции как неподтвержденный материалами дела.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Суд первой инстанции обязанности по направлению судебной корреспонденции по юридическим адресам лиц, участвующих в деле (в том числе ответчику), и по предоставлению кода доступа к электронному делу выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В то же время истец своими процессуальными правами распорядился самостоятельно, получение судебной корреспонденции не обеспечил (т. 1, л.д. 50), правом на ознакомление с материалами дела не воспользовался.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2017 года по делу N А40-156463/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Е.В. Бодрова