Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2018 г. N 09АП-62086/17

г.Москва

26 января 2018 г.

Дело N А40-159387/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пронниковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу АО "ТД ТРАКТ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.2017, принятое в порядке упрощенного производства судьей Жежелевской О.Ю. (62-1486)

по делу N А40-159387/17

по исковому заявлению АО "ТД ТРАКТ"

к ООО "Газпром бурение"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТД ТРАКТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Газпром бурение" задолженности по договору поставки N 106-АУ/16/0 от 12.02.2016 в размере 559497,60 руб., неустойки в размере 3916,48 руб. за период с 14.06.2017 по 23.08.2017, а также неустойки 0,01%, начиная с 24.08.2017 по день фактической оплаты основного долга в размере 559 497,60 руб.

Решением суда от 30.10.2017, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано. В обоснование решения суд первой инстанции указал, что ООО "Газпром бурение" исполнило свои обязательства по оплате части товара по двум УПД от 14.04.2017 на суммы 30 302,40 руб. и 132 160 руб., а срок оплаты по двум УПД не наступил, поскольку не представлены предусмотренные условиями договора документы, гарантирующие предоставление ответчику в дальнейшем налогового вычета по НДС.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования частично в размере 193 537,41 руб., ссылаясь на то, что на дату подачи иска неоплаченной была часть товара на сумму 559 497,60 руб., после подачи иска ответчиком произведены частичные оплаты. Указывает, что ответчик подписал все приложенные УПД без каких-либо замечаний.

В отзыве на жалобу, представленном в порядке ст.262 АПК РФ, ответчик просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что срок оплаты по двум УПД не наступил, поскольку не представлены предусмотренные условиями договора документы, гарантирующие предоставление Обществу в дальнейшем налогового вычета по НДС.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Из материалов дела усматривается, что 12.02.2016 между АО "ТД ТРАКТ" (Поставщик) и ООО "Газпром бурение" (Покупатель) заключен Договор поставки N 106-АУ/16/0 (далее - Договор).

Согласно условиям Договора Поставщик обязуется в течение срока действия Договора поставлять материально-технические ресурсы (далее - МТР) в ассортименте, количестве, по цене и в пределах объема, указанных в Прайс-листе (Приложение N 1 к Договору), по заявкам Покупателя (форма в Приложении N 2 к Договору), а Покупатель обязуется принимать поставленные по заявкам МТР и оплачивать их.

Во исполнение условий Договора истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается УПД от 21.03.2017 на сумму 37 146,40 руб., от 14.04.2017 на сумму 30 302,40 руб., от 14.04.2017 на сумму 132 160 руб.; от 29.03.2017 на сумму 177 310,81 руб., на сумму 68 874,24 руб.

По мнению истца, в нарушение условий Договора оплата товара Покупателем в полном объеме не произведена.

Согласно иску и расчету истца задолженность ответчика составляет 559497,60 руб.

Кроме того, в связи с нарушением срока оплаты товара истец на основании п.6.9 Договора и ст.330 ГК РФ начислил ответчику неустойку, составившую согласно расчету 3 916,48 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "ТД ТРАКТ" в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика заявленной истцом суммы, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правильно указал суд в своем решении, ООО "Газпром бурение" исполнило свои обязательства по оплате товара (платежные поручения N 831 от 30.05.2017, N 1474 от 31.08.2017, N 6484 от 01.08.2017, N 6723 от 04.08.2017, N 6485 от 01.08.2017, N 6722 от 04.08.2017, N 6486 от 01.08.2017, N 6721 от 04.08.2017, АУП00068689 от 21.08.2017, АУП00068690 от 21.08.2017).

При этом частичная оплата ответчиком УПД от 14.04.2017 на сумму 30302,40 руб. (платежное поручение АУП00068689 от 21.08.2017) и УПД от 14.04.2017 на сумму 132160 руб. (платежное поручение АУП00068690 от 21.08.2017) связана с условиями Договора, указанными в пункте 2.4.

Так, согласно п.2.4 Договора оплата 80% стоимости МТР, поставленного по заявке, производится через 60 календарных дней со дня получения Покупателем от Поставщика МТР в полном объеме, указанном в заявке, оригинала счета-фактуры, товарной накладной и иных документов, указанных в п.3.3 настоящего Договора. Все копии документов, предоставляемых Поставщиком, должны быть заверены надлежащим образом с указанием даты, подписи, расшифровки подписи, должности.

Оставшиеся 20% от стоимости МТР резервируются и оплачиваются в течение 30 рабочих дней после наступления одного из следующих событий (совершения одного из следующих действий), в зависимости от того, что произойдет раньше:

1) Поставщик предоставил Покупателю копию файла декларации по НДС (включая раздел "Сведения из книги продаж..."), поданной им в налоговый орган в электронной форме, и копию извещения налогового органа о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронной форме (подтверждающего отсутствие ошибок и противоречий в файле декларации). Декларация должна содержать соответствующие счета-фактуры и отвечать действующим требованиям к порядку ее заполнения и формату предоставления в электронной форме. Файлы направляются Поставщиком Покупателю по электронной почте на адрес vat@burgaz.ru;

2) налоговый орган по итогам камеральной проверки декларации Покупателя по НДС не отказал в вычете сумм НДС по соответствующим счетам-фактурам.

При таких обстоятельствах, как правильно указал суд в своем решении, срок оплаты по двум УПД не наступил, поскольку истцом не были представлены предусмотренные условиями Договора документы, гарантирующие в дальнейшем предоставление налогового вычета по НДС.

Кроме того, истец не доказал период, за который им начислена неустойка и сумма, на которую начислена неустойка, не выполнен расчет неустойки.

Неустойка в сумме 3916,48 руб. является произвольной, исчисленной от всей суммы неоплаченного товара на дату 14.06.2017.

Между тем оплата согласно условиям Договора производится после поставки и представления Покупателю предусмотренных п.3.3 Договора документов.

Вопреки требованиям ст.65 АПК РФ, в материалы дела не представлены доказательства того, что 14.06.2017 Продавцом предоставлены, а Покупателем получены все предусмотренные п.3.3 Договора документы, а сумма задолженности на эту дату составляла 559497,60 руб. в материалы дела не представлено.

Относительно приложенных в электронном виде к апелляционной жалобе истца документов необходимо отметить, что в силу ч.2 ст.2721 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч.6.1 ст.268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем основания для принятия дополнительных доказательств по делу также отсутствуют.

Довод о неправомерном рассмотрении судом первой инстанции настоящего дела в порядке упрощенного производства не принят апелляционным судом как необоснованный, принимая во внимание, что фактически цена иска (563 414,08 руб.) сформирована истцом в том числе с учетом сумм по обязательствам, срок оплаты по которым не наступил.

Кроме того, в апелляционной жалобе истец указывает на необходимость удовлетворения его требований только в части взыскания с ответчика 193 537,41 руб.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает обжалуемое решение законным, обоснованным, принятым с учетом всех обстоятельств по делу.

Апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. Выражая несогласие с решением суда, Общество не представило доказательства, подтверждающие правомерность и обоснованность его требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, правильно применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.2017 по делу N А40-159387/17, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Е.В.Пронникова