Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2018 г. N 09АП-62217/17

город Москва

26 января 2018 г.

Дело N А40-140220/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Релена 2000"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 02 октября 2017 года по делу N А40-140220/17,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Худобко И.В.

по иску ОАО "МОС ОТИС" (ИНН 7728054220, ОГРН 1027700038871)

к ООО "Релена 2000" (ИНН 7724105272, ОГРН 1027700225970)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МОС ОТИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Релена 2000" о взыскании неустойки в размере 270 000 рублей по агентскому договору от 11 января 2016 г. N 11527/27-2062675.

Решением суда от 02 октября 2017 года по делу N А40-140220/17, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

22 декабря 2017 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком 01.01.2016 был заключен договор N E2ME9810/AL593/2 на техническое обслуживание лифтового оборудования, по которому Ответчик поручает, а Истец в качестве специализированной организации принимает на себя выполнение работ и услуг по техническому обслуживанию лифтового оборудования, указанного в Приложении 1 к указанному Договору N 1.

При этом Ответчик оплачивает Истцу оказанные услуги и работы на условиях, предусмотренных Договором N 1, и создает необходимые условия для выполнения Истцом принятых на себя обязательств.

В соответствии с п. 4.3 Договора N 1 Ответчик осуществляет оплату стоимости работ и услуг ежемесячными платежами на расчетный счет Истца в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания акта приемки оказанных услуг.

Акты выполненных работ по Договору N 1 за сентябрь и октябрь 2016 года подписаны Ответчиком без замечаний.

В нарушение п. 1 ст. 720 ГК РФ, Ответчик уклонился от подписания Актов выполненных работ за ноябрь и декабрь 2016 г.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Истец подписал и направил акты выполненных работ по Договору за ноябрь и декабрь 2016 г., а также претензию Ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении на юридический адрес Ответчика согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, однако до настоящего времени Истцом не получены подписанные Ответчиком акты за ноябрь и декабрь 2016 г. или мотивированный отказ от их подписания.

Также, между Истцом и Ответчиком 19.01.2016 был заключен договор N Е2ОР2-002304 на техническое обслуживание оборудования (далее - Договор N 2), по которому Ответчик также поручает, а Истец в качестве специализированной организации принимает на себя выполнение работ и услуг по техническому обслуживанию лифтового оборудования, указанного в Приложении 1 к указанному Договору N 2. При этом Ответчик оплачивает Истцу оказанные услуги и работы на условиях, предусмотренных Договором N 2, и создает необходимые условия для выполнения Истцом принятых на себя обязательств.

В соответствии с п. 6.3 Договора N 2 Ответчик осуществляет оплату стоимости работ и услуг ежемесячными платежами на расчетный счет Истца в течение 5 (пяти) банковских дней после получения счета.

Акты выполненных работ по Договору N 2 за период с августа по декабрь 201 г. подписаны Ответчиком без замечаний.

Также между Истцом и Ответчиком 01.01.2016 был заключен договор N Е2МЕ4376/1 на техническое обслуживание лифтового оборудования, по которому Ответчик поручает, а Истец в качестве специализированной организации принимает на себя выполнение работ и услуг по техническому обслуживанию лифтового оборудования, указанного в Приложении 1 к указанному Договору N 3. При этом Ответчик оплачивает Истцу оказанные услуги и работы на условиях, предусмотренных Договором N 3, и создает необходимые условия для выполнения Истцом принятых на себя обязательств.

В соответствии с п. 4.3 Договора N 3 Ответчик осуществляет оплату стоимости работ и услуг ежемесячными платежами на расчетный счет Истца в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания акта приемки оказанных услуг.

Акты выполненных работ по Договору N 3 за период с августа по ноябрь 2016 г. подписаны Ответчиком без замечаний.

Кроме того, Ответчик, в нарушение п. 1 ст. 720 ПС РФ, уклоняется от подписания Акта выполненных работ за декабрь 2016 г.

Истец подписал и направил акт выполненных работ по Договору за декабрь 2016 г., а также претензию Ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении на юридический адрес Ответчика согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, однако до настоящего времени Истцом не получен подписанный Ответчиком акт за декабрь 2016 г. или мотивированный отказ от его подписания.

Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по трем Договорам составила 105 497.25 руб.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств направления возражений по качеству оказанных услуг, выполненных работ, фактов ненадлежащего исполнения Истцом своих договорных обязательств и иных оснований отказа от подписания Акта оказанных услуг Ответчик суду не представил.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2017 года по делу N А40-140220/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина