Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 г. N 09АП-69970/17

г. Москва

25 января 2018 г.

Дело N А40-177990/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства труда и социальной защиты РФ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2017 г. по делу N А40-177990/17

принятое судьей Т.И. Махлаевой

по заявлению ООО "ТПГ"

к ответчику: Министерству труда и социальной защиты РФ о признании недействительным решения N 15 -4/в-1594 от 19.06.2017 г.,

при участии:

от заявителя:	Генеральный директор ООО "ТПГ" Андрущенко Р.Д., Шарапова О.А. по дов. от 15.01.2018, Раевская А.С, по дов. от 15.01.2018;
от ответчика:	Воробьева И.И. по дов. от 16.01.2018, Ганичев М.Ю. по дов. от 16.01.2018, Лучинкина А.В. по дов. от 09.01.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТПГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать решение Министерства труда и социальной защиты РФ от 19.0б.2017 г. N 15-/ 4/В-1594 незаконным и обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ПТГ" путем включения заявителя в реестр организаций, проводящих специальную оценку условий труда.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2017 заявленные требования удовлетворены, в связи с наличием к тому совокупности необходимых условий, предусмотренных ст. ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 13 Гражданского кодекса РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что оспоренное решение ответчика соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов Общества.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения ввиду несостоятельности ее доводов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, ООО "ПТГ" (далее заявитель) является организацией, которая осуществляет деятельность по оценке условий труда. 19 мая 2017 года заявитель направил в Департамент условий и охраны труда Министерства труда и социальной защиты РФ заявление о регистрации в реестре организаций, проводящих специальную оценку условий труда с приложением всех необходимых для регистрации документов.

Решением Министерства труда и социальной защиты РФ N 15-4/В-1594 от 19.06.2017 г. заявителю отказано в регистрации в реестре организаций, проводящих специальную оценку условий труда. Обосновывая отказ в регистрации в реестре организаций, проводящих специальную оценку условий труда, Министерства труда и социальной защиты РФ указало на нарушение пунктов б, 7, 8, 9, 21 части 3 ст. 13 ФЗ "О специальной оценке условий труда" и пункта 5 Правил.

Не согласившись с принятым решением, заявитель в установленном порядке направил в адрес заинтересованного лица жалобу с просьбой отменить решение от 19.06.2017 г. и внести ООО "ПТГ" в реестр организаций, проводящих специальную оценку условий труда. В удовлетворении жалобы было отказано письмом от 27.07.2017 г. с приложением Акта о рассмотрении жалобы ООО "ПТГ" от 27.07.2017 г.

В обоснование отказа в регистрации в реестре Департаментом было указано на обстоятельства, аналогичные тем, которые приведены в решении от 19.06.2017 г. Основанием для отказа послужило отсутствие возможности испытательной лаборатории ООО "ПТГ" измерения напряженности переменного магнитного поля промышленной частоты (50 Герц), отсутствие возможности измерения в полном нормируемом диапазоне до 6400 А/м.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что испытательная лаборатория ООО "ПТГ" в своей работе использует "Измеритель параметров электрического и магнитного полей трехкомпонентный ВЕ-метр. Модификация 50 Гц" который предназначен для контроля норм по электромагнитной безопасности при проведении комплексного санитарно- гигиенического обследования производственных объектов, жилых и офисных помещений, при специальной оценке условий труда, рабочих мест и производственном контроле. Согласно ГОСТ 12.1.002- 84, ГН 2.1.8/2.2.4.2262-07, СанПиН 2.2.4.3359-16, СанПиН 2.1.3. 2576-10, СанПиН 2.1.2.2645-10 и др. Измеритель может применяться также при проведении комплексного санитарно- гигиенического обследования открытых территорий. Согласно п. 3.5.1 руководства по эксплуатации ВЕ-метра принцип действия Измерителя состоит в преобразовании измеряемого переменного электрического или магнитного поля с помощью трехкомпонентных датчиков (антенны).

Из указанного следует, что используемый для проведения уровня контроля прибор, соответствует требованиям СанПиН 2.2.4.3359-206 "Санитарно- эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах", что подтверждает возможность испытательной лаборатории ООО "ПТГ" измерения напряженности переменного магнитного поля промышленной частоты (50 Герц)

В соответствии с п. 1 ст.19 ФЗ "Об обеспечении единства измерений" аккредитация в области обеспечения единства измерений осуществляется в целях официального признания компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя выполнять работы и (или) оказывать услуги по обеспечению единства измерений в соответствии с настоящим Федеральным законом Положениями ст.17 ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" предусмотрено, что национальный орган по аккредитации принимает решение об аккредитации или об отказе в аккредитации на основании оценки соответствия заявителя критериям аккредитации. При этом оценка соответствия заявителя критериям аккредитации проводится в форме документарной оценки соответствия заявителя критериям аккредитации и выездной оценки соответствия заявителя критериям аккредитации, проводимой по месту или местам осуществления его деятельности.

В ходе документарной оценки соответствия заявителя критериям аккредитации осуществляется экспертиза представленных заявителем документов и сведений. Экспертиза представленных заявителем документов и сведений проводится экспертной группой, в состав которой включаются эксперт по аккредитации и при необходимости технические эксперты. При осуществлении аккредитации в области обеспечения единства измерений в состав экспертной группы включаются технические эксперты, являющиеся работниками государственных научных метрологических институтов. Экспертиза представленных заявителем документов и сведений проводится на предмет их соответствия заявленной области аккредитации. Результаты экспертизы указанных документов и сведений оформляются экспертным заключением. Национальный орган по аккредитации в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области аккредитации, проводит проверку экспертного заключения на предмет его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, по результатам которой принимает решение о приостановлении осуществления аккредитации (в случае, если выявлены несоответствия заявителя критериям аккредитации) или о проведении выездной оценки соответствия заявителя критериям аккредитации.

По результатам выездной экспертизы соответствия заявителя критериям аккредитации, а также мероприятий по оценке соответствия заявителя, осуществляемых должностными лицами национального органа по аккредитации в соответствии с ч. 19 настоящей статьи, национальный орган по аккредитации принимает решение, в том числе об аккредитации заявителя.

В соответствии с ст. 4 ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" аттестат аккредитации - документ, выдаваемый национальным органом по аккредитации и удостоверяющий аккредитацию в определенной области аккредитации; область аккредитации - сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена или сокращена в рамках соответствующих процедур.

Описанный выше порядок проведения процедуры аккредитации юридического лица, подразумевает, что выданный по итогам проверки аттестат аккредитации и данные области аккредитации, являющиеся приложением к аттестату, соответствуют требованиям действующего законодательства. Также из изложенного следует, что определение соответствия данных указанных в области аккредитации является зоной ответственности федеральной службы по аккредитации.

Пунктом 4 ст. 12 ФЗ предусмотрено, что при проведении исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов должны применяться утвержденные и аттестованные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, методики (методы) измерений и соответствующие им средства измерений, прошедшие поверку и внесенные в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ методы исследований (испытаний) и методики, методы измерений вредных и (или) опасных производственных факторов, состав экспертов и иных работников, проводящих данные исследования (испытания) и измерения, определяются организацией, проводящей специальную оценку условий труда, самостоятельно.

В соответствии с дополнительной областью аккредитации испытательной лаборатории ООО "ПТГ" в качестве одного из документов, устанавливающего правила и методы исследований (испытаний) и измерений указан СанПиН 2.2.4.3359-2016 "Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах", поскольку данный документ не только устанавливает санитарно- эпидемиологические требования к физическим факторам неионизирующей природы на рабочих местах, но и требования к организации контроля, методам измерения физических факторов.

Поскольку данный СанПиН поименован в области аккредитации, соответственно федеральная служба по аккредитации допускает его применение в качестве документа, устанавливающего правил и методы исследований (испытаний) и измерений. В свою очередь Министерство труда и социальной защиты РФ не обладает полномочиями определять соответствие данных указанных в области аккредитации.

Пунктом 3 ч.1 ст. 19 ФЗ установлено, что организация, проводящая специальную оценку условий труда, должна иметь в качестве структурного подразделения испытательной лаборатории (центра), которая аккредитована национальным органом по аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации и областью аккредитации которой является проведение исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, предусмотренных пунктами 1 - 11 и 15 - 23 части 3 статьи 13 настоящего Федерального закона.

В силу требований п.З ч.1 ст. 19 ФЗ испытательная лаборатория должна быть аккредитована на проведение исследований (испытаний) и измерений всех без исключения вредных и опасных факторов производственной среды и трудового процесса. В соответствии с п.5 Правил регистрации в реестре подлежат организации, соответствующие требованиям, установленным ФЗ и представившие в Министерство труда России заявление о регистрации в реестре, которое должно содержать сведения о наличии в качестве структурного подразделения организации испытательной лаборатории (центра), которая аккредитована Федеральной службой по аккредитации в порядке, установленном законодательством РФ, с указанием номера, даты выдачи аттестата аккредитации и области ее аккредитации, соответствующей требованиям п.З ч.1 и 2 ст. 19 ФЗ. ООО "ПТГ" располагает в качестве структурного подразделения испытательной лабораторией.

Исходя из области аккредитации лаборатория аккредитована на проведение всех без исключения вредных и опасных факторов производственной среды и трудового процесса, указанных в приказе N 1034н от 09.09.2011 г., которым утвержден перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и производимых при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе на опасных производственных объектах.

Ссылка заинтересованного лица на отсутствие возможности измерения таких факторов, как напряженность переменного электрического поля электромагнитных излучений радиочастотного диапазона; напряженность переменного магнитного поля электромагнитных излучений радиочастотного диапазона; напряженность электростатического поля и постоянного магнитного поля; массовая концентрация аэрозолей в воздухе рабочей зоны признается судом несостоятельной.

В п.33 области аккредитации указаны факторы: Электромагнитные поля радиочастотного диапазона: - напряженность электрического поля в диапазоне частот: (0,01- 0,03) МГц, (0,03- 300,00) МГц. Средство измерения: Измеритель напряженности поля малогабаритный микропроцессорный ИПМ-101-М (Руководство по эксплуатации МГФК. 411153.002 РЭ); Электромагнитные поля радиочастотного диапазона. напряженность магнитного поля в диапазоне частот: (0,01- 0,03) МГц, (0,03- 50,00) МГц. Средство измерения: Измеритель напряженности поля малогабаритный микропроцессорный ИПМ-101-М (Руководство по эксплуатации МГФК.411153.002 РЭ); Электростатическое поле: - напряжённость электростатического поля. Средство измерения: Измеритель напряженности электростатического поля СТ-01 (Руководство по эксплуатации МГФК.410000.001 РЭ). Также в п. п.33 области аккредитации указан фактор Постоянное магнитное поле: -индукция постоянного магнитного поля. Средство измерения: Миллитесламетр портативный универсальный ТП2-2У (паспорт МГФК 411175.001 ПС). Пунктами области аккредитации с 34 по 73 предусмотрена возможность измерения массовой концентрации аэрозолей в воздухе рабочей зоны.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что испытательная лаборатория заявителя располагает возможностью измерения таких факторов, как напряженность переменного электрического поля электромагнитных излучений радиочастотного диапазона; напряженность переменного магнитного поля электромагнитных излучений радиочастотного диапазона; напряженность электростатического поля и постоянного магнитного поля; массовая концентрация аэрозолей в воздухе рабочей зоны.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение ответчика, вопреки доводам жалобы, не может быть признано соответствующим нормам действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, права и законные интересы заявителя оспариваемым решением ответчика признаются нарушенными.

Таким образом, исследовав повторно, в совокупности доказательства по делу, с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иным толкованием норм права и иной оценкой представленных в дело доказательств, не влияют на законность обжалованного судебного акта.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы, который освобожден от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2017 г. по делу N А40-177990/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин