Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2018 г. N 09АП-65265/17

г. Москва

26 января 2018 г.

Дело N А40-128764/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бодровой Е.В.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройКапиталИнвест" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2017 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-128764/17, принятое судьей Абрамовой Е.А. (68-593)

по иску Фонда капитального строения города Москвы (ИНН 7701090559, ОГРН 1157700003230, 101000, г. Москва, ул. Маросейка, д. 11/4, стр. 3) к ООО "Стройкапиталинвест" (ОГРН 1127746228500, 129329, г. Москва, ул. Кольская, д. 2, корп. 6, эт. 4, п. VIII, комн. 14) о взыскании неустойки в сумме 22 021 руб. 69 коп. за период с 11.12.2015 по 18.12.2015 по договору N 21-000009-15 от 21.09.2015,

при участии в судебном заседании:

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Фонда капитального строения города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Стройкапиталинвест" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в сумме 22 021 руб. 69 коп. за период с 11.12.2015 по 18.12.2015 по договору N 21-000009-15 от 21.09.2015.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился истец, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статей 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком заключен Договор N 21-000009-15 от 21.09.2015 года на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенных по адресу: г. Москва, САО: Академическая Б. ул. 4, согласно которому Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирного(-ых) дома(-ов) (далее -Работы), по адресу (-ам): г. Москва, САО: Академическая Б. ул. 4(далее -Объект), включая выполнение строительных - монтажных работ на Объекте (-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу Объекта (-ов) по Акту приемки выполненных работ по Объекту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик оплачивает выполненные Генподрядчиков работы в порядке и сроки, предусмотренные Договором, после приемки выполненных работ на Объекте(-ах) соответствующей комиссией.

В соответствии с Графиком производства работ (Приложение N 1 к Договору), окончание срока работ по системам холодного водоснабжения (разводящие магистрали), горячего водоснабжения (разводящие магистрали), водоотведения (канализация) (выпуски и сборные трубопроводы) - 10.12.2015.

Истец в иске указывает, что в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик допустил просрочку окончания срока выполнения работ на объекте по адресу: г. Москва, САО: Академическая Б. ул., д. 4:

- по системе холодного водоснабжения (разводящие магистрали) 8 (Восемь) дней, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ по элементу здания (системы) от 18.12.2015;

- по системе горячего водоснабжения (разводящие магистрали) 8 (Восемь) дней, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ по элементу здания (системе) от 18.12.2015;

- по системе водоотведения (канализации) (выпуски и сборные трубопроводы) 8 (Восемь) дней, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ по элементу здания (системе) от 18.12.2015.

В соответствии с пунктом 12.3. Договора, за невыполнение или ненадлежащее исполнение Генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на Объекте (-ах) в соответствии с Графиком производства работ, Генподрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере:

- 0,1 % от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания, за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ по данному элементу (системе) здания или этапу работ по отдельному элементу (системе) здания, в случае просрочки продолжительностью от 01 до 10 календарных дней;

- 0,2 % от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания, за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ по данному элементу (системе) здания или этапу работ по отдельному элементу (системе) здания, в случае просрочки продолжительностью свыше 10 календарных дней.

Документы, фиксирующие факт нарушения условий Договора по следующему адресу:

- Россия, г. Москва, Академическая Б. ул. 4 - Актом о приемке выполненных работ по элементу здания (системе) - ремонт внутридомовых систем холодного водоснабжения (разводящие магистрали) от 18.12.2015;

- Россия, г. Москва, Академическая Б. ул. 4 - Актом о приемке выполненных работ по элементу здания (системе) - ремонт внутридомовых систем горячего водоснабжения (разводящие магистрали) от 18.12.2015;

- Россия, г. Москва, Академическая Б. ул. 4 - Актом о приемке выполненных работ по элементу здания (системе) - ремонт внутридомовых систем водоотведения (канализации) от 18.12.2015.

На основании вышеуказанного, истцом была начислена неустойка в сумме 22 021 руб. 69 коп. за период с 11.12.2015 по 18.12.2015.

Полученная ответчиком претензия по выплате неустойки оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а также статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указывается начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрена отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Графиком производства работ (Приложение N 1 к Договору) стороны согласовали окончание срока работ по системам холодного водоснабжения (разводящие магистрали), горячего водоснабжения (разводящие магистрали), водоотведения (канализация) (выпуски и сборные трубопроводы) - 10.12.2015.

Факт просрочки сдачи окончания работ ответчиком подтверждается: актом о приемке выполненных работ по элементу здания (системе) - ремонт внутридомовых систем холодного водоснабжения (разводящие магистрали) от 18.12.2015; актом о приемке выполненных работ по элементу здания (системе) - ремонт внутридомовых систем горячего водоснабжения (разводящие магистрали) от 18.12.2015; актом о приемке выполненных работ по элементу здания (системе) - ремонт внутридомовых систем водоотведения (канализации) от 18.12.2015.

Из указанных актов следует, что ответчик допустил просрочку по каждому объекту на 8 дней.

Из изложенного следует, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания соответствующей неустойки.

Расчет судом первой инстанции проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. У суда апелляционной инстанции также отсутствуют основания для его изменения или признания не верным.

При этом доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что соответствии с общими правилами, применяемыми при исчислении сроков, после возобновления работ ранее приостановленных, в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления течения сроков, сроки исполнения обязательств сторон продлеваются соразмерно периоду времени, на который исполнение таких обязательств было приостановлено, отклоняются апелляционным судом.

Данные доводы были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Так суд первой инстанции пришел к выводу, что в соответствии с п. 4.1. Договора N 21-000009-15 от 21.09.2015 года навыполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г. Москва, САО: Академическая Б. ул. 4 (далее - Договор) Генподрядчик (Ответчик) обязуется выполнить Работы по Договору, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по каждому Объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с Графиком производства работ (Приложение N 1 к настоящему Договору).

Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем Договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ.

Сроки начала и окончания выполнения работ по отдельным элементам (системам) здания по каждому Объекту, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения Генподрядчиком сроков производства Работ.

Пунктом 4.3.1. Договора определено, начальный срок выполнения работ - согласно Графика производства работ (Приложение N 1 к настоящему Договору).

Согласно п. 4.3.2. Договора конечный срок выполнения работ - последний день, установленного срока выполнения работ согласно Графика производства работ (Приложения N 1 к настоящему Договору).

В соответствии с Графиком производства работ Приложение N 1 к Договору начало срока работ по системам холодного водоснабжения (разводящие магистрали), горячего водоснабжения (разводящие магистрали), водоотведения (канализация) (выпуски и сборные трубопроводы) - 01.10.2015 года.

В соответствии с Графиком производства работ Приложение N 1 к Договору окончание срока работ по системам холодного водоснабжения (разводящие магистрали), горячего водоснабжения (разводящие магистрали), водоотведения (канализация) (выпуски и сборные трубопроводы) - 01.12.2015 года.

Факт просрочки сдачи окончания работ ответчиком по трем объектам подтверждается: актом о приемке выполненных работ по элементу здания (системе) - ремонт внутридомовых систем холодного водоснабжения (разводящие магистрали) от 18.12.2015; актом о приемке выполненных работ по элементу здания (системе) - ремонт внутридомовых систем горячего водоснабжения (разводящие магистрали) от 18.12.2015; актом о приемке выполненных работ по элементу здания (системе) - ремонт внутридомовых систем водоотведения (канализации) от 18.12.2015.

Реализуя принцип свободы договора, его стороны по своему усмотрению определяют условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (ч. 2 ст. 708 ГК РФ).

Указанные в пункте 2 статьи 405 названного Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (ч. 3 ст. 708 ГК РФ).

Таким образом, условия Договора сторонами определены и согласованы. Начальные и конечные сроки Договора сторонами не изменялись. Сроки начала и окончания выполнения работ являются и сходными дли определения имущественных санкций в случае нарушения Генподрядчиком сроков производства Работ.

В нарушении принятых на себя обязательств, Ответчик допустил просрочку окончания срока выполнения работ на объекте.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что апелляционная жалоба не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, а изложенные в ней доводы не влекут за собой иных выводов, чем тех, что изложены в оспариваемом решении.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2017 года по делу N А40-128764/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Е.В. Бодрова