Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 г. N 09АП-64233/17

г. Москва

25 января 2018 г.

Дело N А40-169434/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Вигдорчика Д.Г., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2017 о возвращении искового заявления по делу N А40-169434/2017, принятое судьей Гусенковым М.О. (162-1545)

по иску: публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах"

к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия"

о взыскании ущерба,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2017 года по делу N А40-169434/2017 исковое заявление публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", истец) к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - СПАО "РЕСО-Гарантия", ответчик о взыскании суммы страхового возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 5 919 руб. 68 коп. возвращено, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями п.5 ст. 4 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При возвращении искового заявления суд руководствовался тем, что иск ПАО "СК "Росгосстрах" поступил в суд 08.09.2017, то есть после вступления в силу положений Федерального закона от 26.07.2017 N 197-ФЗ "О внесении изменений в статьи 14.1, в соответствии с которым Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" был дополнен частью 5.1 ст. 14.1, предусматривающий необходимость досудебного урегулирования спора о возмещении страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в счет страхового возмещения вреда, возмещенного страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, путем подачи соответствующего заявления в комиссию, образованную профессиональным объединением страховщиков, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления в комиссию заявления страховщика. В случае несогласия страховщика с решением комиссии или непринятия комиссией решения в установленный срок спор рассматривается арбитражным судом по исковому заявлению страховщика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции посчитал, что имеются основания, предусмотренные п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ для возврата искового заявления.

Однако, при вынесении определения о возвращении искового заявления, судом не было принято во внимание, что предметом искового заявления ПАО "СК "Росгосстрах" является требование о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ (переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгации)).

Как видно из нормы п. 5.1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ее применение связано с возмещением вреда страховщиком (истцом), осуществившим прямое возмещение убытков потерпевшему.

В соответствии с нормами ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Следовательно, прямое возмещение убытков возможно только в рамках правоотношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из представленных истцом с исковым заявлением документов: страхового полиса N 1256688, Акта о страховом случае N 0013562819-001, усматривается, что между истцом и потерпевшим имеют место правоотношения из договора имущественного страхования, договор страхования заключен по риску КАСКО.

Следовательно, действие нормы п. 5.1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на правоотношения сторон по настоящему делу не распространяется.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не было оснований для возврата искового заявления в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с Законом об ОСАГО.

Иные основания для возврата искового заявления судом не установлены.

В соответствии с абзацем 2 пункта 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах определение суда подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 03.11.2017 по делу N А40-169434/2017, направить вопрос о принятии заявления к производство на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.И. Попов