Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 11АП-17747/17

г. Самара

29 января 2018 г.

Дело N А55-8722/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 января 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Бросовой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой Т.В.,

с участием:

от Ледкова С.П. - Брюхов Р.В. по доверенности от 18.09.2017 г.,

от ООО "НовоКС" - Касторгин В.В. по доверенности от 23.10.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Ледкова Сергея Петровича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2017 года, принятое по заявлению ООО "НовоКС" о прекращении исполнительного производства

в рамках дела А55-8722/2017 (судья Коршикова Е.В.)

по иску Ледкова Сергея Петровича,

к обществу с ограниченной ответственностью "НовоКС",

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Федеральная Лаборатория Судебной Экспертизы",

об обязании предоставить копии документов,

УСТАНОВИЛ:

Ледков Сергей Петрович обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НовоКС" с учетом принятых письменных уточнений исковых требований (от 04-06.07.2017), об обязании ответчика предоставить истцу надлежащим образом заверенные копии отчета (заключения) об оценке рыночной стоимости объекта оценки по Договору N 2016/427 оказания услуг по определению рыночной стоимости от 27.07.2016 г. объектом оценки по которому выступила доля 10 % в уставном капитале ООО "НовоКС" ОГРН 1026303117554".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017, суд обязал ООО "НовоКС" предоставить Ледкову С.П. заключение об оценке рыночной стоимости объекта оценки по Договору оказания услуг N 2016/427 по определению рыночной стоимости от 27.07.2016, объектом оценки по которому выступила доля 10 % в уставном капитале ООО "НовоКС".

03.10.2017 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС 020574746.

ООО "НовоКС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области к участию в рассмотрении данного ходатайства в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Федеральная Лаборатория Судебной Экспертизы".

Определением Арбитражного суда самарской области от 09 ноября 2017 года прекращено исполнительное производство N 57399/17/63017-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска Екамасовой С.Е. постановлением от 20.10.2017 N 63017/17/137777.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ледков С.П. обратился с апелляционной жалобой. В которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2017 года.

В судебном заседании представитель Ледкова С.П. апелляционную жалобу поддержал с учетом представленного дополнения и заявил ходатайство о вызове свидетелей.

В силу статьи 54 АПК РФ в арбитражном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут участвовать их представители и содействующие осуществлению правосудия лица, в том числе свидетели.

Частью 2 статьи 64 АПК РФ предусмотрено, что в качестве доказательств допускаются показания свидетелей.

Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела (часть 1 статьи 56 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

По смыслу части 1 статьи 88 АПК РФ удовлетворение ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей определенных лиц представляет собой право, а не обязанность суда. Наличие у суда такого права предполагает оценку необходимости вызова лица для дачи показаний.

Суд удовлетворяет ходатайство в том случае, если свидетель может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу.

Между тем показаниями свидетелей, исходя из заявленных оснований и предмета требований, не могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для настоящего обособленного спора, а именно наличие спорного документа.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном процессе иными доказательствами.

Поскольку свидетельские показания не будут являться допустимыми доказательствами в рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей.

На основании изложенного судебная коллегия определением протокольным от 23 января 2018 года отказала в удовлетворении ходатайства.

Представитель ООО "НовоКС" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В связи с назначением председательствующего судьи Холодковой Ю.Е. судьей Арбитражного суда Московского округа (Указ Президента Российской Федерации N 1 от 01.01.2018 г.) определением от 17 января 2018 года произведена замена председательствующего судьи Холодковой Ю.Е. на председательствующего судью Серову Е.А.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2017 года, принятое по заявлению ООО "НовоКС" о прекращении исполнительного производства в рамках дела А55-8722/2017, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2017, суд обязал ООО "НовоКС" предоставить Ледкову С.П. заключение об оценке рыночной стоимости объекта оценки по Договору оказания услуг N 2016/427 по определению рыночной стоимости от 27.07.2016, объектом оценки по которому выступила доля 10 % в уставном капитале ООО "НовоКС".

03.10.2017 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС 020574746.

Постановлением от 20.10.2017 N 63017/17/137777 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска Екамасовой С.Е. возбуждено исполнительное производство N57399/17/63017-ИП.

ООО "НовоКС" в связи с утратой спорного экспертного заключения (отчета) об оценке рыночной стоимости объекта оценки по договору N 2016/427 оказания услуг по определению рыночной стоимости от 27.07.2016, объектом оценки по которому выступила доля 10 % в уставном капитале общества и невозможностью его восстановления обратилось с настоящим заявлением в суд.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу части 2 статьи 327 АПК РФ приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Согласно письму ОСП г.Новокуйбышевска от 03.11.2017 г. постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства. Требования исполнительного документа не исполнены.

Из пояснений ООО "Федеральная Лаборатория Судебной Экспертизы" следует, что в соответствии с договором N 2016/427 от 27.07.2016 ООО "ФЛСЭ" была предоставлена услуга ООО "НовоКС" в виде письменной консультации по определению рыночной стоимости доли в уставном капитале, результатом которой явилось заключение N 2016/427 от 25.08.2016.

Поскольку данная услуга не регулируется ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. От 29.07.2017) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", хранение данного заключения не предусмотрено, в связи с чем представить копию Заключения N 2016/427 от 25.08.2016 не представляется возможным.

Положениями ст. 43 Федеральный закон РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной нормы права исполнительное производство прекращается в случае невозможности исполнить решение суда в силу объективно существующих обстоятельств, за которые должник не несет ответственности, а также, если требования исполнительного документа могут быть исполнены исключительно самим должником и не могут быть исполнены судебным приставом вместо него. В ходе судебного разбирательства по заявлению о прекращении исполнительного производства на основании представленных доказательств должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Оценив представленные доказательства и доводы представителей с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ООО "НовоКС" объективной возможности исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2017 по делу А55-8722/2017 и требований исполнительного листа ФС 020574746.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку не обоснованы доказательствами и носят предположительный характер.

Доказательств, подтверждающих наличие спорного документа в оценочной компании и ООО "НовоКС" в материалы дела не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2017 года, принятое по заявлению ООО "НовоКС" о прекращении исполнительного производства в рамках дела А55-8722/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Н.В. Бросова