Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 06АП-7453/17

г. Хабаровск

29 января 2018 г.

А73-11758/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дроздовой В.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пегас Хабаровск"

на решение от 08.11.2017

по делу N А73-11758/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пегас Хабаровск" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 08.11.2017 по делу N А73-11758/2017 Арбитражного суда Хабаровского края.

Вышеуказанная апелляционная жалоба была оставлена без движения определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 на срок до 15.01.2018 в связи с тем, что к жалобе не приложены:

- доказательство уплаты государственной пошлины в установленных законом порядке и размере;

- доказательство направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов участвующему в деле лицу: публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком".

Ввиду отсутствия информации о получении заявителем определения от 21.12.2017, срок, на который апелляционная жалоба оставлена без движения, продлен определением суда от 16.01.2018 до 12.02.2018.

26.01.2018 в Шестой арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Пегас Хабаровск" об отказе от апелляционной жалобы, в которой просит производство по апелляционной жалобе прекратить.

Поскольку апелляционная жалоба была оставлена без движения и не принята к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, заявление общества с ограниченной ответственностью "Пегас Хабаровск" рассмотрено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

На основании изложенного, поскольку ходатайство подано обществом до вынесения определения о принятии указанной жалобы к производству, апелляционная жалоба подлежит возвращению в порядке статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Пегас Хабаровск", апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 5-ти л.

Судья

В.Г. Дроздова