Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 09АП-64893/17

г. Москва

29 января 2018 г.

Дело N А40-188648/17

Судья И.В. Бекетова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы НИЯУ "МИФИ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2017 по делу N А40-188648/17, принятое судьей С.М. Кукиной (130-1704),

по заявлению Мосгосстройнадзора

к ФГАУ ВО "Национальный исследовательский ядерный университет "МИФИ" (адрес: 115409, город Москва, шоссе Каширское, 31, ОГРН: 1037739366477)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

НИЯУ "МИФИ" (ответчик) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2017 по делу N А40-188648/17.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 апелляционная жалоба НИЯУ "МИФИ" оставлена без движения и предложено ответчику в срок до 29.12.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена судом НИЯУ "МИФИ" по юридическому адресу: 115409, Россия, Москва, Каширское шоссе, 31, и размещено на официальном сайте Арбитражных дел в сети Интернет 11.12.2017

Материалами дела подтверждается, что ответчиком 16.12.2017 получена копия определения суда от 08.12.2017. С этого момента бремя самостоятельного отслеживания информации о движении дела легло на НИЯУ "МИФИ".

В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу приведенной нормы НИЯУ "МИФИ", как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

Между тем, по состоянию на 24.01.2018 в Девятый арбитражный апелляционный суд от НИЯУ "МИФИ" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстовым заявлением в адрес заявителя не возвращается.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ФГАОУ ВПО "НИЯУ "МИФИ" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

И.В. Бекетова