Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 17АП-18050/17

г. Пермь

29 января 2018 г.

Дело N А60-37351/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Дюкина В.Ю., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

при участии:

от ответчика - Камалтдинова Ю.Д., доверенность от 07.09.2017, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Администрации города Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 октября 2017 года

по делу N А60-37351/2017,

принятое судьей Парамоновой В.В.,

по иску Администрации города Екатеринбурга

к обществу с ограниченной ответственностью "Алан" (ОГРН 1076658039138, ИНН 6658289946)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки,

установил:

Администрация города Екатеринбурга (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алан" (далее - ООО "Алан", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 21.06.2011 N 3-1741 в размере 884 954 руб. 53 коп., в том числе 788 018 руб. 03 коп. сумма основного долга, 96 936 руб. 50 коп. неустойка за период с 11.10.2016 по 13.06.2017.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец, АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что применение новой кадастровой стоимости с 01.08.2015 обусловлено тем, что в рамках дела N А60-40263/2015 с ООО "Алан" взыскана задолженность по неустойке за период с 11.12.2013 по 15.04.2015, начисленная за просрочку платежей за период с декабря 2013 по апрель 2015. Неустойка начислена с учетом старой кадастровой стоимости, о пересмотре решения по делу N А60-40263/2015 ответчик не обращался. Ссылаясь на ст. 69 АПК РФ, считает, что решение N А60-40263/2015 имеет преюдициальное значение для настоящего дела, а значит Администрацией города Екатеринбурга правомерно произведен перерасчет арендной платы для ООО "Алан" с учетом новой кадастровой стоимости с 01.08.2015.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направил, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Алан" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 21.06.2011 N 3-1741, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок, расположенный по адресу: город Екатеринбург, Московский тракт. Общая площадь участка 6 032 кв.м кадастровый номер 66:41:0306012:14.

Земельный участок передан для строительства и дальнейшей эксплуатации автосервиса с автомойкой и шиномонтажном (пункт 2.1.1 договора аренды).

Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема - передачи от 21.06.2011.

Договор аренды заключен на определенный срок - с 18.03.2011 по 17.03.2014 (пункт 6.1 договора), прошел предусмотренную законодательством Российской Федерации процедуру государственной регистрации в ЕГРП (регистрационная запись от 12.08.2011 N 66-66-01/469/2011-330).

После окончания срока действия в связи с тем, что арендатор продолжал пользоваться земельным участком, Администрация города Екатеринбурга не возражала, в силу статьи 621 ГК РФ договор продлен на неопределенный срок.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы в сумме 788 018, 03 руб. за период с октября 2016 по июнь 2017, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика по состоянию на 2016 переплаты за 2015 год, отсутствия просрочки внесения арендной платы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области 23.12.2015 удовлетворено заявление ООО "Алан", кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0306012:14 снижена до 4 697 руб. за 1 кв.м.

В соответствии со ст. 24.20 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 настоящего федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый ст. 24.20 Закона N 135-ФЗ).

По расчету ответчика, с учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка арендная плата за 2015 год должна составлять 448 358,70 руб., фактически уплачена арендная плата в размере 1 851 895, 20 руб.

Арендатором 30.09.2016 направлено заявление о зачете образовавшейся переплаты в размере 815 205,10 руб. в счет оплаты арендных платежей за 2016 и 2017 годы.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии материально-правовых оснований для удовлетворения иска в связи с отсутствием задолженности, так как предъявленная истцом задолженность по основному долгу меньше суммы переплаты за 2015 год (переплата составляет 816 596 руб. 80 коп.), которая засчитана в счет платежей за спорный период.

Указанные выводы являются верными, соответствует нормам права и представленным доказательствам, оснований пролагать выводы суда первой инстанции ошибочными не имеется.

Как верно указано судом, для определения арендной платы, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

С учетом решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 23.12.2015 арендная плата за спорный период (2015-июнь 2017 года) должна составлять 2006825,16 руб., фактически арендатором уплачено 2034011,86 руб., принимая во внимание заявление о зачете от 30.09.2016, которое в силу ст. 410 ГК РФ является основанием прекращения обязательства в соответствующей части, задолженность отсутствует.

Вопреки позиции апеллянта, решение арбитражного суда по делу N 60-40236/2015 не является преюдициальным, поскольку в рамках указанного дела задолженность по арендной плате по июль 2015 года не взыскивалась и ее размер не устанавливался, каких-либо выводов о размере арендной платы судебный акт не содержит.

Апелляционный суд полагает, что по представленным суду первой инстанции доказательствам принять иное решение было невозможно, доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 октября 2017 года по делу N А60-37351/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

В.Ю. Дюкин Т.В. Макаров