Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 17АП-17956/17

г. Пермь

29 января 2018 г.

Дело N А60-32657/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.,

судей Ивановой Н.А., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Центр Международной Торговли Екатеринбург",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 октября 2017 года,

принятое судьей Пономаревой О.А.

по делу N А60-32657/2017

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Международной Торговли Екатеринбург" (ОГРН 1116672008925, ИНН 6672337888)

о взыскании пеней,

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Международной Торговли Екатеринбург" (далее - ответчик, ООО "ЦМТЕ") о взыскании неустойки, начисленной за период с 11.03.2016 по 17.04.2017 на основании ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) в сумме 544 452,61 руб. (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2017 (резолютивная часть решения объявлена 05.10.2017, судья О.А. Пономарева) исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на неверную оценку судом первой инстанции фактических обстоятельства дела и, как следствие, неправильное применение норм материального права.

ООО "ЦМТЕ" указывает на то, что оно управляет нежилым зданием по адресу г.Екатеринбург, ул. Куйбышева,44, литеры "В" и "Д", что подтверждается протоколом N 1 общего собрания собственников нежилых помещений здания, в связи с чем к нему подлежит применению ответственность за несвоевременную оплату поставленного теплового ресурса, предусмотренная ч. 9.3 ст. 15 Закона N 190-ФЗ как для управляющей копании.

Ответчик просит решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-32657/17 изменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец направил письменный отзыв, согласно которому считает обжалуемое решение законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Надлежаще извещенные стороны представителей для участия в судебном заседании не направили, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор от 01.03.2015 N 52575-ВоТГК теплоснабжения и поставки горячей воды, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые "энергетические ресурсы"), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставленные энергетические ресурсы, в также соблюдать предусмотренный договором режим потребления (п. 1.2 договора).

Во исполнение названного договора истец в период с февраля 2016 года по февраль 2017 года поставил ответчику тепловую энергию на сумму 13 716 903,72 руб.

Согласно п. 4.4 договора оплата энергетических ресурсов производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Потребленная с февраля 2016 года по февраль 2017 года тепловая энергия оплачена ответчиком с нарушением договорных сроков, что послужило основанием для начисления истцом пеней в соответствии ч. 9.1 ст. 15 Закона N 190-ФЗ за период с 11.03.2016 по 17.04.2017 в сумме 544 452,61 руб.

Направленная 19.05.2017 в адрес ответчика претензия N 7523-0517-ЕО с требованием уплатить пени, оставлена ООО "ЦМТЕ" без удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 9.1 ст. 15 Закона N 190-ФЗ, исходил из доказанности факта поставки на нежилые объекты ответчика, являющегося в рассматриваемом споре потребителем, тепловой энергии, наличия обязанности ответчика по оплате тепловой энергии в установленные сроки, и отсутствия доказательств произведения данной оплаты своевременно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения отзыва, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения исходя из нижеследующего.

Объем поставленного в исковой период ресурса, его стоимость и факт нарушения сроков оплаты, ответчиком не оспаривается.

Возражая против иска о взыскании неустойки, ООО "ЦМТЕ" ссылается то, что оно имеет статус управляющей организации для целей предоставления коммунальных услуг, следовательно, при расчете неустойки к нему следует применить положения пониженной ответственности (1/300 ставки рефинансирования Банка России), предусмотренные ч. 9.3 ст. 15 Закона N 190-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты тепловой энергии такими категориями плательщиков, как управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

В пункте 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, определены такие понятия, как:

"коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

"коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, ч. 9.3 ст. 15 Закона N 190-ФЗ предусмотрена пониженная ответственность для лиц, реализующих коммунальные услуги населению (гражданам).

Частью 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из материалов дела, коммунальный ресурс поставляется ответчику на объект - нежилое здание по ул. Куйбышева, 44 г.Екатеринбурга. Собственники помещений в здании компенсируют ООО "ЦМТЕ" расходы на коммунальные услуги в соответствии с заключенными договорами (л.д. 81-86).

Исходя из указанных норм права, установленных обстоятельств конкретного дела, оценив доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что поставка коммунального ресурса осуществлялась на административное здание, констатировав, что ответчик в данном деле является потребителем ресурса, апелляционная коллегия признает правомерным определение истцом неустойки в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ.

Ссылка ответчика на протокол общего собрания собственников нежилых помещений здания, расположенного по адресу г.Екатеринбург, ул. Куйбышева, д.44, литеры "В" и "Д" (л.д.88), апелляционной коллегией отклоняется, поскольку данный документ в качестве единственного доказательства, с учетом установленных обстоятельств настоящего дела, не является достаточным для подтверждения у ответчика статуса управляющей компании.

Исключений в части применения части 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ к спорным отношениям сторон не предусмотрено; иная ответственность для организации, приобретающей тепловую энергию, названным Законом не установлена, поэтому апелляционный суд считает, что указанная выше законная неустойка подлежит применению к спорным правоотношениям.

Поскольку истцом к взысканию предъявлена неустойка, начисленная на задолженность за тепловую энергию, поставленную в нежилое здание, при этом ответчиком доказательств наличия у него статуса управляющей компании или иного основания применения к спорным отношениям части 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, не представлено, суд первой инстанции правомерно принял расчет истца, произведенный на основании части 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда от 12.10.2017 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика ООО "ЦМТЕ" удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу ст. 110 АПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 октября 2017 года по делу N А60-32657/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

Н.А. Иванова Н.Г. Масальская