Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 13АП-31280/17

г. Санкт-Петербург

29 января 2018 г.

Дело N А56-69579/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Дмитриева И.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31280/2017) ООО "СК "Согласие" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2017 по делу N А56-69579/2017 (судья Суворов М.Б.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску АО "СЕВЕРЕН-ТЕЛЕКОМ"

к ООО "СК "Согласие"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "СЕВЕРЕН-ТЕЛЕКОМ" (адрес: 195112, город Санкт-Петербург, ул. Республиканская 28/А/12Н, ОГРН: 1037835033598) (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (адрес: 129110, город Москва, ул. Гиляровского 42; 197101, Санкт-Петербург, Торфяная дорога 7, лит.Ф, ОГРН: 1027700032700) (далее ответчик) 58 067 руб. 42 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках договора об оказании услуг связи.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 05.11.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.07.2015 АО "Северен-Телеком" и ООО "СК "Согласие" заключили договор об оказании услуг связи N 930-15 (далее - Договор).

10.08.2015 стороны заключили Дополнительное соглашение N 1 к Договору. 10.08.2015 Стороны заключили Дополнительное соглашение N 2 к Договору.

30.09.2015 Стороны заключили Дополнительное соглашение N 3 к Договору. В соответствии с п. 1.1 Договора АО "Северен-Телеком" обязуется оказывать услуги связи, а ООО "СК "Согласие" обязуется принимать и оплачивать услуги в соответствии с условиями Договора.

06.03.2017 г. в адрес АО "Северен-Телеком" от ООО "СК "Согласие" поступило заявление о расторжении Договора.

В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения N 3 к Договору, Минимальный срок, в течение которого предоставляется Услуга, указанная в п. 1 Дополнительного соглашения N 3 к Договору, составляет 30 месяцев с даты подписания данного соглашения.

В случае, если Клиент отказывается от услуг до истечения минимального срока пользования услугами или в случае приостановления оказания услуг по вине Клиента до истечения минимального срока предоставления услуг, он обязан на основании выставленного Оператором счета оплатить Оператору денежную сумму, равную сумме ежемесячных абонентских выплат и/или иных выплат, предусмотренных настоящим договором, от момента отказа или с момента приостановления оказания услуг до окончания минимального срока пользования Услугами. Указанный счет подлежит оплате Клиентом в течение 7 банковских дней с даты его выставления. Данный платеж не является санкцией за отказ от услуги в период минимального срока пользования услугой, а представляет собой согласованную сторонами стоимость дополнительных расходов на организацию оказания услуг без минимального срока пользования услугами.

Дополнительное соглашение N 3 к Договору заключено 30.09.2015 г. Минимальный срок пользования услугами, предусмотренными п. 1 Дополнительного соглашения N 3 к Договору истекает не ранее 29.03.2018.

Размер ежемесячной платы за услугу, указанную в п 1 Дополнительного соглашения N 3 к Договору, составляет 4 500 руб.

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения N 3 к Договору, оплате подлежит также период по 29.03.2018. Сумма, подлежащая оплате за период с 01.04.2017 по 29.03.2018, составляет 63 377 руб. 42 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика был направлен соответствующий счет об оплате задолженности по Договору в сумме 58 067 руб. 42 коп.

Требования претензии отставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Отклоняя довод ответчика, о том, что пункты 7.2.4 Договора и п. 3 Дополнительного соглашения N 3 к Договору являются недействительными, суд правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Данная норма права не запрещает сторонам согласовать условия, применяемые при расторжении договора в одностороннем порядке.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16, следует, что "Положения статьи 782 ГК РФ, дающие4каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне)".

Таким образом, пунктом 3 Дополнительного соглашения N 3 к Договору стороны определи, что данный платеж не является санкцией за отказ от услуги в период минимального срока пользования услугой, а представляет собой согласованную сторонами стоимость дополнительных расходов на организацию оказания услуг без минимального срока пользования услугами.

Пунктом 3 Дополнительного соглашения N 3 к Договору стороны согласовали, каким способом определяются и рассчитываются понесенные оператором дополнительные расходы на организацию оказания услуг в случае отказа Клиента от договора ранее минимального срока пользования услугами. Данное условие договора не противоречит законодательству, регулирующему возмездное оказание услуг.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 58 067 руб. 42 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2017 по делу N А56-69579/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.А. Дмитриева