Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 09АП-67133/17

г. Москва

29 января 2018 г.

Дело N А40-107089/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Проценко А.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Гремячинского муниципального района на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2017 года по делу N А40-107089/17, принятое судьей Никоновой О.И.,

по иску: Администрации Гремячинского муниципального района (ОГРН 1025902087045)

к Министерству финансов Российской Федерации

третье лицо: Министерство энергетики Российской Федерации,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от третьего лица: Ратьков И.В. по доверенности от 27.10.2016 г.;

от ответчика: Ткаченко Н.Г. по доверенности от 25.07.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

Администрации Гремячинского муниципального района обратилась в суд с иском о взыскании с Министерство энергетики Российской Федерации задолженности в размере 1229473 рубля на погашение кредиторской задолженности перед ООО "ПермьГазСервис".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2017 г. привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Российской Федерации.

Протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 г. по ходатайству истца произведена замена ответчика -Министерства энергетики Российской Федерации на Министерств финансов Российской Федерации в порядке норм ст. 47 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобы.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Истец в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, заслушав представителей истца и третьего лица, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Отказывая в иске, суд исходил из следующего:

В обоснование заявленных требований по иску, истец ссылается: на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 16.09.2016 г. N 19-07-05/7/54165, которым Министерство финансов Российской Федерации отказало в возврате в бюджет Гремячинского района остатков межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков.

Главным распорядителем средств федерального бюджета, предусматриваемых ежегодно на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков является Минэнерго России.

В рамках формирования проекта бюджета на очередной финансовый год и плановый период Минэнерго России представляет предложения по распределению бюджетных ассигнований на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков по субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, которое утверждается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, и расчет распределения указанных ассигнований по направлениям использования, предусмотренным Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 г. N 428.

В соответствии с распределением межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на 2010 год на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков (таблица 8 приложения 17), утвержденным Федеральный закон от 02.12.2009 г. N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов", по которым, в бюджет Гремячинского муниципального района Пермского края направлены бюджетные средства в сумме 174,6 млн. рублей.

Согласно расчету распределения межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков на 2010 год на реконструкцию и замену пострадавших в связи с ликвидацией угольных (сланцевых) шахт и разрезов объектов социальной инфраструктуры, предоставлявших основные коммунальные услуги населению шахтерских городов и поселков, предусматривалось направить 172,6 млн. рублей; при этом, истец указывает, что контракт на выполнение работ за счет указанных средств был заключен только в феврале 2016 года.

Ежегодно в рамках проведения работы по подтверждению необходимости использования остатков межбюджетных трансфертов на те же цели Минэнерго России по согласованию с Минфином России принимало решение о направлении указанных средств в бюджеты субъектов Российской Федерации в объемах, необходимых для завершения соответствующих мероприятий.

Так, по расходам на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков остатки межбюджетных трансфертов возвращенные в бюджет Пермского края составили: на 01 января 2012 года- 439,3 млн. руб., на 1 января 2013 года - 291,2 млн. руб., на 1 января 2014 года- 281,9 млн. руб., на 1 января 2015 года - 81,2 млн. руб.

Остаток указанных межбюджетных трансфертов на 01.01.2016 г. по Пермскому краю составил 37 031,4 тыс. руб., из которых Минэнерго России предложило к возврату в бюджет Пермского края 22 743,0 тыс. руб. (остатки прошлых лет) для реализации договора по сносу ветхого жилья (договор в стадии согласования), на переселение из ветхого жилья по спискам прошлых лет (протокол Минэнерго России от 16.12.2015 г.

N АЯ-634), для реализации муниципальных контрактов на завершение строительства модельных котельных (от 19.09.2014 г. N0856300008014000113; от 19.09.2014 г. N0856300008014000114; от 01.04.2015 г. N2/16).

Принимая во внимание, что указанные средства являются остатками межбюджетных трансфертов прошлых лет (предоставлены Пермскому краю до 2012 года), в связи, с ужесточением механизма возврата не использованных остатков бюджетных средств в соответствии с протоколом совещания у первого заместителя председателя Правительства Российской Федерации И.И. Шувалова от 20.01.2016 г,

N ИШ-П13-2пр, указанные остатки межбюджетных трансфертов на 01.01.2016 г. зачислены в доход федерального бюджета.

В силу норм ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации или иными федеральными законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации могут выступать государственные органы Российской Федерации.

В развитие указанных норм в пункте 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусмотрено, что от имени Российской Федерации, по искам к Российской Федерации, о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту выступает в суде главный распорядитель средств федерального бюджета.

В силу 2 Правил предоставление межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 г. N 428, предоставление межбюджетных трансфертов осуществляется Министерством энергетики Российской Федерации на основании сводной бюджетной росписи в пределах утвержденных в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств; контроль за расходованием этих денежных средств осуществляются упомянутым министерством, а также федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово - бюджетной сфере.

Следовательно, главным распорядителем средств федерального бюджета, выделяемых на указанные цели является Министерство энергетики Российской Федерации.

В соответствии с заявкой Минэнерго России на 2017 год (копия расчета распределения межбюджетного трансферта между субъектами Российской Федерации на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов), в Федеральном законе от 19 декабря 2016 года N 415-ФЗ "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов", межбюджетные трансферты на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков Гремячинскому муниципальному району Пермского края не предусмотрены.

Учитывая изложенное, обоснованными являются выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, полагает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в силу следующего:

Основы государственной политики в области добычи (переработки) и использования угля (горючих сланцев), а также регулирование отношений, возникающих при осуществлении деятельности в этой области, установлены Федеральным законом от 20.06.1996 г. N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" (далее по тексту - Закон N 81-ФЗ), в п.п. 2, 3 ст. 5которого отражено, что финансирование мероприятий по реструктуризации угольной промышленности осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с указанным Федеральным законом, федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также собственных средств организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев).

Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2004 г. N 840 "О Перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования"(далее по тексту - Перечень), в п. 8 которого, предусмотрена реализация программ местного развития и обеспечения занятости населения шахтерских городов и поселков, в частности реконструкция и замена пострадавших в связи с ликвидацией угольных (сланцевых) шахт и разрезов объектов социальной инфраструктуры, предоставлявших основные коммунальные услуги населению шахтерских городов и поселков.

Порядок финансирования указанных мероприятий установлен Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 г. N 4282 (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 2 Правил, предоставление межбюджетных трансфертов осуществляется Минэнерго России на основании сводной бюджетной росписи в пределах, утвержденных в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств.

По состоянию на 01.01.2016 г., все не использованные средства были возвращены в федеральный бюджет, в том числе, по объекту: "Реконструкция сетей канализации п. Шумихинский (проект ликвидации ОАО "Кизелуголь", шахта "40 лет Октября") в размере 1 235 652 руб. 20 коп.

Письмом от 28.02.2017 N И-290/01-19, Администрация Гремячинского муниципального района обращалось письмом в Минэнерго России об использовании межбюджетных трансфертов с направления "Содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах не пригодным для проживания по критериям безопасности", на погашение кредиторской задолженности перед подрядной организацией за выполненные работы по направлению "Реконструкция и замена пострадавших в связи с ликвидацией угольных (сланцевых) шахт и разрезов объектов социальной инфраструктуры, предоставляющих основные коммунальные услуги населению шахтерских городов и поселков", что является не допустимым и квалифицируется ст. 306.4 БК РФ, как не целевое использование с применением к виновным мер ответственности, предусмотренных действующим законодательством.

Исходя из норм ст. 38 БК РФ, одним из принципов бюджетной системы является принцип адресности и целевого характера бюджетных средств.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Аналогичная позиция была доведена до администрации Гремячинского муниципального района Пермского края письмом от 30.03.2017 г. N 11-0258.

Письмом от 30.03.2016 г. N 20-05-12/4/17984, Минфин России сообщил, что в связи с протоколом совещания у первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации И.И. Шувалова от 20.01.2016 N ИШ-П13-2пр, в целях обеспечения реализации "тактических мер" по снижению дефицита федерального бюджета в 2016 году необходимо ужесточить механизм возврата из федерального бюджета остатков межбюджетных трансфертов прошлых лет, в связи с эти, Минфин России вернул Минэнерго России уведомления по расчетам между бюджетами без согласования.

В силу п. 4 протокола совещания у заместителя председателя Правительства Российской Федерации Д.Н. Козака от 27.10.2016 г. N ДК-П13-226пр, подтверждение в текущем финансовом году остатков межбюджетных трансфертов, предоставленных в предшествующем финансовом году, не осуществляется, и указанные остатки межбюджетных трансфертов подлежат зачислению в резервный фонд Правительства Российской Федерации на финансирование непредвиденных расходов.

Минэнерго России, является главным распорядителем средств направленных на переселение граждан из ветхого и аварийного жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, предусмотренных Федеральным законом о бюджете.

Однако в силу норм, ст. 158 БК РФ, главный распорядитель несет ответственность за неисполнение государственных полномочий в пределах средств, выделенных из федерального бюджета.

Исходя из п. 5 ч. 2 ст. 242 БК РФ, не использованные по состоянию на 01 января текущего финансового года межбюджетные трансферты, полученные в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое значение, за исключением межбюджетных трансфертов, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Президента Российской Федерации, подлежат возврату в доход бюджета, из которого, они были ранее предоставлены, в течение первых 15 рабочих дней текущего финансового года.

Контракт на выполнение указанных в нем работ, заключен в феврале 2016 года и соответственно не было включено в заявку на выделение межбюджетных трансфертов в 2017 году.

Часть доводов апелляционной жалобы по существу спора, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой согласился апелляционный суд.

Остальные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом, оценены и не принимаются апелляционным судом во внимание в силу их безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они не могут повлиять на результат рассмотрения дела.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличие оснований для отмены решения суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2017 года по делу N А40-107089/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Гремячинского муниципального района - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

А.И. Проценко О.Н. Семикина