Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 01АП-8983/17

г. Владимир

29 января 2018 г.

Дело N А38-8924/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркеловой Е.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "РАФФ" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 36329);

от заявителя (ответчика) - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СпецСтрой" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СпецСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.09.2017 по делу N А38-8924/2017, принятое судьей Комелиной Т.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РАФФ" (ОГРН 1141675000928, ИНН 1635010557) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СпецСтрой" (ОГРН 1121224002327, ИНН 1216030345) о взыскании 741 705 руб. 27 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РАФФ" (далее - ООО "РАФФ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СпецСтрой" (далее - ООО "СК "СпецСтрой", ответчик) о взыскании 706 727 руб. долга, 34 378 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017 по 04.09.2017 и по день фактической уплаты долга (исковые требования изложены с учетом увеличения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д.64).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по товарным накладным от 19.01.2017 N 204, от 23.01.2017 N 232, от 24.01.2017 N 248, от 25.01.2017 N 266, от 27.01.2017 N 300, от 27.01.2017 N 306, от 01.02.2017 N 329, от 13.02.2017 N 460, от 14.02.2017 N 483, N 16.02.2017 N 533, от 21.02.2017 N 704, от 22.02.2017 N727, от 27.02.2017 N 755, от 28.02.2017 N 783, от 01.03.2017 N 787, от 01.03.2017 N 789, от 02.03.2017 N 802, от 02.03.2017 N 806, от 02.03.2017 N 813, от 03.03.2017 N 822, от 03.03.2017 N 833, от 06.03.2017 N 847, в связи с чем за ним образовалась задолженность в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 378 руб. руб. за период с 01.02.2017 по 04.09.2017 и далее по фактической уплаты суммы долга.

Ответчик иск не признал.

Решением от 27.09.2017 Арбитражный суд Республики Марий Эл исковые требования ООО "РАФФ" удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СК "СпецСтрой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не оспаривая, что в отсутствие договора поставки как отдельного документа передача товара оформлялась товарными накладными, заявитель указывает, что 12.09.2017 генподрядчиком (ООО "СК "СпецСтрой") и заказчиком (ООО "ТК "Майский") с участием проектировщиков составлен акт приема-передачи незавершенного строительством объекта, в пунктах 9-10 которого указано на несоответствие размеров плит перекрытий ГОСТу. Заявитель считает, что поскольку истец поставил товар ненадлежащего качества, то сумма основного долга, подлежащего взысканию, не соответствует стоимости поставленного товара.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В отзыве от 19.01.2018 истец указал, что с жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по товарным накладным от 19.01.2017 N 204, от 23.01.2017 N 232, от 24.01.2017 N 248, от 25.01.2017 N 266, от 27.01.2017 N 300, от 27.01.2017 N 306, от 01.02.2017 N 329, от 13.02.2017 N 460, от 14.02.2017 N 483, N 16.02.2017 N 533, от 21.02.2017 N 704, от 22.02.2017 N727, от 27.02.2017 N 755, от 28.02.2017 N 783, от 01.03.2017 N 787, от 01.03.2017 N 789, от 02.03.2017 N 802, от 02.03.2017 N 806, от 02.03.2017 N 813, от 03.03.2017 N 822, от 03.03.2017 N 833, от 06.03.2017 N 847 истцом передан ответчику товар на общую сумму 1 306 727 руб.

Ответчик оплату произвел частично, в размере 600 000 руб., что подтверждается актом сверки от 31.03.017 и письмом с предложением о заключении мирового соглашения от 27.06.2017 N 105.

17.04.2017 истец направил в адрес ответчика претензию N 215 с требованием о погашении задолженности в размере 1 756 543 руб. 13 коп. Поскольку обязательство по оплате товара ответчик надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

В части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Учитывая, что договор между ООО "РАФФ" и ООО "СК "СпецСтрой" как единый документ, подписанный сторонами, заключен не был, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отношения сторон носили характер разовых сделок купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика, его принятие последним и наличие задолженности перед истцом подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе товарными накладными, имеющими подписи и печати сторон, частности ООО "СК "СпецСтрой".

Довод заявителя, что товар поставлен ненадлежащего качества, в связи с чем в иске должно быть отказано, материалами дела не подтвержден.

В суде апелляционной инстанции в обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ходатайствовал о приобщении к делу дополнительных доказательств: копии акта приема-передачи незавершенного строительством объекта "Ведомственный жилой дом N 2 ООО "ТК "Майский" от 12.09.2017.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их предоставления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Установлено, что ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание по которому назначалось неоднократно (11.07.2017, 05.09.2017, 25.09.2017), однако явку представителя не обеспечил. Причин, препятствовавших ему представить указанное выше доказательство в суд первой инстанции, ответчик не привел. При таких обстоятельствах, принимая во внимания положения статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство заявителя о приобщении дополнительного доказательства судом апелляционной инстанции отклонено, документы возвращены заявителю.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате полученного товара в сумме 706 727 руб. доказанным, в связи с чем требование истца на основании статей 307-310, 454, 486, Гражданского кодекса Российской Федерации в этой части правомерно удовлетворил.

Истцом так же заявлено требование о взыскании 34 378 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017 по 04.09.2017 и далее по день фактического погашения долга.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. С 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. А с 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов произведен истцом по ставкам банковского процента, установленного законом в указанные периоды. Проверив расчет процентов, суд второй инстанции признает его верным.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты товара, то суд первой инстанции при разрешении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно руководствовался статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и исковые требования ООО "РАФФ" в этой части удовлетворил.

С учётом изложенного в мотивировочной части постановления суд второй инстанции полагает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.09.2017 по доводам апелляционной жалобы не имеется. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.09.2017 по делу N А38-8924/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СпецСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина Н.А.Назарова