Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 13АП-30159/17

г. Санкт-Петербург

29 января 2018 г.

Дело N А42-2741/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Липняговой Е.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30159/2017) АО "Мурманэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.09.2017 по делу N А42-2741/2017 (судья Муратшаев Д.В.), принятое

по иску АО "Мурманэнергосбыт"

к индивидуальному предпринимателю Оганян Алисе Ервандовне

о взыскании,

установил:

акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (ОГРН 1095190009111, ИНН 5190907139, ул. Свердлова, д. 39, г. Мурманск) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Оганян Алисе Ервандовне (ОГРНИП 306511034000016, ИНН 340734650503) (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в размере 371 551 руб. 83 коп. (с учетом уточнения от 06.06.2017).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования: заявил отказ от исковых требований в части взыскания неустойки, начисленной до дня фактического погашения задолженности, просил суд взыскать с ответчика 343 566 руб. 49 коп. основного долга и 26 430 руб. 60 коп. неустойки.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 29.09.2017 производство по делу N А42-2741/2017 в части исковых требований акционерного общества "Мурманэнергосбыт" о взыскании неустойки, начисленной до дня фактического погашения задолженности, прекращено. В удовлетворении заявленных исковых требований акционерного общества "Мурманэнергосбыт" отказано.

Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, принять новый судебный акт о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в размере 343 566 руб. 49 коп. и 26 430 руб. 60 коп. неустойки.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение в г. Североморске на ул. Комсомольская, д.2. Также ответчик арендует нежилое помещение по адресу г. Североморск, ул. Сафонова, д.4 (договор аренды от 13.10.2011 N 54 помещения муниципального нежилого фонда ЗАТО Североморск). Пунктом 2.2.3. Договора N 54 предусмотрено, что в 10-ти-дневный срок Арендатор обязан заключить договоры с поставщиками коммунальных услуг. Теплоснабжение в ЗАТО Североморск осуществляет АО "Мурманэнергосбыт".

15.03.2016 в адрес АО "Мурманэнергосбыт" предпринимателем подано заявление на заключение договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде с приложением обосновывающих и обязательных документов.

В заявлении ответчиком запрошено оформить договорные величины с учетом прилагаемых расчетов остаточного тепла, поступающего в собственное и арендуемое помещения от трубопроводов центрального отопления. Как приложение к заявлению были представлены расчеты остаточного тепла этих помещений.

Стороны договор на теплоснабжение по спорным помещениям не заключили, так как не согласовали все существенные условия.

Истец, посчитав, что договор заключен, выставил ответчику счета на оплату фактически потребленной тепловой энергии за период с апреля 2016 года по январь 2017 года.

Отсутствие оплаты по выставленным счетам послужило основаниям для обращения Истца в суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции признал исковые требования не подлежащими удовлетворению и в иске отказал.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно пункту 4 статьи 2 названного Закона N 190-ФЗ теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал документально подтвержденным факт отсутствия в спорном помещении, энергопринимающих устройств, присоединенных к внутридомовым тепловым сетям; судом установлено, что из представленных в материалы дела актов осмотров спорных помещений следует, что приборы центрального отопления отсутствуют, врезки от розлива центрального отопления заглушены при помощи сварки. По помещениям проходит розлив центрального отопления и стояки центрального отопления. Стояки центрального отопления и розлив в спорных помещениях заизолированы и зашиты.

Суд указал, что прохождение через нежилые помещения заизолированного транзитного трубопровода само по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца платы за отопление.

Истец не представил достаточные и бесспорные доказательства того, что фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от трубопровода отопления и горячего водоснабжения дома, проходящего через помещение ответчика, позволяет поддерживать в данном помещении необходимую температуру.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.09.2017 по делу N А42-2741/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов